Athlon 64 4000+ vs FX-6100 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 4000+
vs
FX-6100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 4000+ vs FX-6100

Основные характеристики ядер Athlon 64 4000+ FX-6100
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its timeNew Bulldozer architecture with module design
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 4000+ FX-6100
Техпроцесс130 нм32 нм
Название техпроцесса130nm SOI32nm SOI
Кодовое имя архитектурыZambezi
Процессорная линейкаSan DiegoFX 6000 Series
Сегмент процессораDesktopDesktop (Mainstream)
Кэш Athlon 64 4000+ FX-6100
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ
Кэш L20.512 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 4000+ FX-6100
TDP62 Вт95 Вт
Максимальный TDP125 Вт
Минимальный TDP80 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling120mm tower air cooler
Память Athlon 64 4000+ FX-6100
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 4000+ FX-6100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 4000+ FX-6100
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2AM3+
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesAMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 7, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 4000+ FX-6100
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 4000+ FX-6100
Функции безопасностиBasic security featuresNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 4000+ FX-6100
Дата выхода01.10.200812.10.2011
Комплектный кулерStandard coolerAMD Boxed Cooler
Код продуктаADA4000DAA5BXFD6100WMW6KGU
Страна производстваUSAGermany

В среднем FX-6100 опережает Athlon 64 4000+ в 2,2 раза в однопоточных и в 5,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 4000+ FX-6100
Geekbench 2 Score
3134 points
7647 points +144,00%
Geekbench 3 Multi-Core
1654 points
7224 points +336,76%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
1877 points +109,96%
Geekbench 4 Multi-Core
1731 points
7496 points +333,04%
Geekbench 4 Single-Core
1043 points
2287 points +119,27%
Geekbench 5 Multi-Core
408 points
1973 points +383,58%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
507 points +131,51%
Geekbench 6 Multi-Core
327 points
1386 points +323,85%
Geekbench 6 Single-Core
186 points
427 points +129,57%
PassMark Athlon 64 4000+ FX-6100
PassMark Multi
340 points
3702 points +988,82%
PassMark Single
565 points
1320 points +133,63%

Описание процессоров
Athlon 64 4000+
и
FX-6100

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и FX-6100, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 4000+ уступает FX-6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon 64 4000+ и FX-6100
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD Athlon 64 FX-74

Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core 2 Duo E6320

Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.

AMD Athlon 64 FX-55

Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Обсуждение Athlon 64 4000+ и FX-6100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.