Athlon 64 3100+
vs
Athlon II 160U

Этот Athlon 64 3100+ – любопытный экземпляр из середины 2000-х, хотя дата в запросе не совсем верна (он появился гораздо раньше). Тогда он позиционировался как доступный старт в мир 64-битных вычислений для домашних пользователей и офисных сборок, эпоха одноядерных CPU ещё царствовала. Интересно, что некоторые экземпляры использовались в нетребовательных NAS или медиа-центрах из-за своей дешевизны на вторичке, хотя их слабый встроенный контроллер памяти и ограниченный набор инструкций уже тогда были заметным минусом.

Сегодня поставить его рядом с любым современным чипом – это как сравнить велосипед с реактивным истребителем. Даже самый бюджетный современный Celeron или Athlon его начисто уничтожит во всём. Актуальность чипа стремится к нулю: он едва потянет старые ОС вроде Windows XP да пару легковесных браузерных вкладок или простейшие офисные задачи образца его времени. Игры современные или даже поздние ретро-проекты ему просто недоступны, да и рабочие приложения для него давно канули в Лету. Энтузиасты могут разве что использовать его в музейной сборке для ностальгического запуска старых игр вроде Half-Life 2 или Warcraft III, но функциональной ценности это не добавит.

По части тепла и энергии он был неприхотлив по нынешним меркам, но всё же требовал кулера посерьезнее боксового – чип мощностью под 90 Вт в компактном корпусе мог ощутимо поднять температуру. Для стабильной работы в те времена часто ставили простые башенные кулеры или массивные алюминиевые радиаторы – они справлялись без проблем. Сегодня же он интересен только как артефакт компьютерной истории, живое напоминание о простоте и ограничениях эпохи начала массового внедрения 64-бит. Использовать его в 2024 году для реальных задач – занятие абсолютно бесперспективное.

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.