Athlon II 160U
vs
Pentium 4 2.00Ghz

Этот AMD Athlon II 160U вышел весной 2010 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков. Позиционировался он чётко: недорогие мобильные машины для базовых задач – интернет, офисный пакет, просмотр видео в SD-качестве. В линейке Athlon II он стоял у самого основания, предлагая два скромных ядра без поддержки Turbo Core и без кеша L3, что отличало его от более старших собратьев Regor.

Интересного в нём мало – типичный представитель эпохи слабой интегрированной графики до появления APU. Даже по меркам 2010 года его встроенное видео Radeon HD 4250 было слабым звеном, едва справляясь с простыми играми или плавным HD-видео. Массового увлечения ретро-геймингом на нём не было – мощности не хватало даже для старых проектов комфортно.

Сегодня любой современный бюджетный процессор, будь то скромный Celeron или начальный Ryzen 3, оставит его далеко позади по всем фронтам, особенно в плане энергоэффективности и графики. Актуальность Athlon 160U в наши дни стремится к нулю: он мучительно медленный для современного интернета и приложений, абсолютно не годится для игр или серьёзных рабочих задач. Его удел – разве что сверхбюджетные системы для терминалов или киосков, где требуется лишь вывод простого изображения.

Тепловыделение в 25W казалось умеренным тогда, позволяя ставить его в тонкие ноутбуки с примитивными радиаторами и тихими вентиляторами. Сегодня эта цифра выглядит избыточной для столь скромной производительности. По части скорости он ощутимо проигрывал даже двухъядерным Celeron или Pentium своего времени, особенно в однопоточных сценариях. Это был честный, но очень простой чип для очень нетребовательных пользователей своего времени, тихо ушедший в историю без особой ностальгии. Использовать его сегодня имеет смысл лишь в крайних случаях без альтернатив.

Этот Pentium 4 на 2 GHz – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный формально в 2009 году, он был скорее реликтом в новых корпусах, так как архитектура давно устарела и уже сменилась на Core. Его задача – заполнить нижний сегмент рынка для офисных задач или базовых домашних ПК тех лет, где мощность не требовалась, а цена была ключевым фактором. Знаменитая архитектура NetBurst с её очень длинным конвейером, рассчитанная на высокие частоты, здесь работала на минималках и была неэффективна, сильно отставая даже от бюджетных конкурентов своего времени, особенно в задачах, требовавших реальной многозадачности.

Сегодня этот процессор – однозначно музейный экспонат или предмет ностальгии для энтузиастов ретро-сборок. Для современных задач, даже самых простых веб-браузеров или офисных пакетов, его мощности катастрофически не хватит. Он будет буквально задыхаться под нагрузкой. Главная его проблема, помимо слабой производительности – прожорливость и нагрев. По меркам тогдашних технологий (90 нм) он потреблял немало и грелся как печка, требуя даже на скромных 2 GHz шумного кулера, который современному пользователю показался бы неоправданно громким для такой производительности.

Ставить его сегодня в рабочую машину бессмысленно – он не потянет даже видео в HD без рывков. Разве что коллекционеры или ретро-геймеры, охочие до игр начала 2000-х на аутентичном железе, могут найти ему применение в очень специфичной сборке ради атмосферы прошлого. Для них он символизирует переходный период, когда погоня за гигагерцами уперлась в технологический потолок тепловыделения и потребовала кардинально новой архитектуры. Но как рабочая лошадка – его время безвозвратно ушло еще много лет назад.