Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 8 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
| Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
| Потоков E-ядер | — | 0 |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved IPC over K7 architecture | ~52% improvement over Excavator |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 130nm SOI (Silicon on Insulator) | 14nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Newcastle | Summit Ridge PRO |
| Процессорная линейка | Athlon 64 | Ryzen 7 PRO |
| Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise Desktop |
| Кэш | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Air cooler with 120mm fan |
| Память | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-2933 (OC) МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | Socket 754 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | NVIDIA nForce3, VIA K8T800, SiS 755 | X370, B350 (полная поддержка); X470, B450 (с BIOS update); A320 (ограниченная поддержка); X570, B550 (не рекомендуется) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP (32/64-bit), Linux | Windows 10 Enterprise LTSC, Linux LTS (Ubuntu 18.04+, RHEL 7.6+) |
| Максимум процессоров | 1 | |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit (No Execute bit) | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot, TPM 2.0 |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Athlon 64 3000+ | Ryzen 7 PRO 1700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 23.09.2003 | 29.06.2017 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | AMD Wraith Spire |
| Код продукта | ADA3000AEP4AP | YD170BBBM4AEBOX |
| Страна производства | USA/Germany | Taiwan |
| Geekbench | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1572 points
|
22535 points
+1333,52%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1233 points
|
45303 points
+3574,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1273 points
|
5713 points
+348,78%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1332 points
|
36237 points
+2620,50%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1395 points
|
5821 points
+317,28%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
291 points
|
9513 points
+3169,07%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
289 points
|
1338 points
+362,98%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
166 points
|
8299 points
+4899,40%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
146 points
|
1540 points
+954,79%
|
| Cinebench | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
0.73 cb
|
27.02 cb
+3601,37%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
447 cb
|
5736 cb
+1183,22%
|
| PassMark | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
334 points
|
14942 points
+4373,65%
|
| PassMark Single |
+0%
615 points
|
2006 points
+226,18%
|
| PCMark | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
3610 marks
|
31989 marks
+786,12%
|
| PCMark04 |
+0%
6422 marks
|
19706 marks
+206,85%
|
| PCMark 7 |
+0%
1817 marks
|
9369 marks
+415,63%
|
| SuperPi | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
27.73 s
|
7.52 s
+268,75%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1503.98 s
|
398.96 s
+276,98%
|
| wPrime | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
1523.14 s
|
62.08 s
+2353,51%
|
| wPrime - 32m |
+0%
47.55 s
|
2.10 s
+2164,29%
|
| GPUPI | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
617.471 s
|
8.940 s
+6806,83%
|
| HWBOT x265 Benchmark | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.574 fps
|
61.208 fps
+10563,41%
|
| PiFast | athlon 64 3000+ | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
39.45 s
|
14.99 s
+163,18%
|
Этот Athlon 64 3000+ на сокете 754, представленный осенью 2003 года, стал одним из первых массовых 64-битных процессоров AMD для настольных ПК, ознаменовав начало революции x86-64. В отличие от более поздних версий на AM2, он принадлежал к раннему поколению архитектуры K8 (кодовое имя "Newcastle") и позиционировался как доступный вариант для апгрейда старых систем.
Для своего времени он предлагал впечатляющую производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти и улучшенному IPC, легко обгоняя конкурирующие Pentium 4 на аналогичных частотах. Сегодня его чаще всего можно встретить в ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе расцвета Socket 754 и первых 64-битных систем.
По современным меркам его возможности крайне ограничены: 1 ядро, отсутствие многопоточности и поддержки современных инструкций. Даже базовые задачи вроде веб-сёрфинга будут даваться ему с трудом – современный JavaScript "съест" его вычислительные ресурсы за секунды. Единственная практическая ниша в 2024 году – аутентичный ретро-гейминг на Windows 98/XP или запуск специализированного legacy-софта.
Интересный факт: несмотря на маркировку "3000+", реальная частота процессора составляла всего 2.0 ГГц – цифра в названии отражала эквивалентную производительность по сравнению с Pentium 4 (~3.0 ГГц). Его TDP в 89 Вт считался умеренным для 2003 года, но сегодня выглядит неоправданно высоким для такой скромной вычислительной мощности.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 Pro 1700 был важным звеном для тех, кому нужна серьёзная многопоточная производительность без запредельного бюджета. Он предлагал внушительные восемь ядер в сегменте рабочих станций и корпоративных систем, что тогда было скорее экзотикой в этом ценовом диапазоне. Некоторые находчивые пользователи даже приспосабливали его для базовых серверных задач или стриминга, где потоки решали всё. Сейчас, конечно, его младшие современники куда проворнее в играх за счёт куда лучшей архитектуры и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Для нетребовательных игр или повседневной работы он всё ещё вполне сгодится, особенно если у вас уже есть платформа AM4, но для новейших ААА-проектов или тяжёлого монтажа он явно будет тормозить. Ожидайте его быть ощутимо медленнее текущих бюджетников в однопоточных задачах, хотя в распараллеливаемой работе он иногда может удивить. По части тепловыделения он не печка, но потребляет заметно больше современных аналогов при схожей нагрузке, так что башенный кулер среднего класса – разумный минимум для спокойной работы. Его время – это эпоха становления конкурентных многоядерников AMD для масс, когда восемь ядер перестали быть привилегией лишь избранных. Сегодня он имеет смысл разве что в очень бюджетных апгрейдах существующих систем или как временное решение для нетребовательных задач, где его многопоточность ещё может выручить, но для новых сборок энтузиастов он безнадёжно устарел. Держать его в строю можно, но понимая его тепловатые и уже скромные по современным меркам возможности.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3000+ и Ryzen 7 PRO 1700, можно отметить, что Athlon 64 3000+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3000+ уступает Ryzen 7 PRO 1700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT260X or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
AMD Phenom X4 9150E, вышедший в конце 2008 года, представляет собой довольно медленный по современным меркам четырёхъядерник на устаревшем 65-нм техпроцессе с частотой 1.8 ГГц, выделяющийся своим низким TDP в 65 Вт и поддержкой энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet для сокета AM2+.
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!