Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.7 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 0 |
Потоков E-ядер | — | 0 |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller | ~52% improvement over Excavator |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2, FMA3, AES, CLMUL, SHA, BMI1, BMI2, AMD64, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
Техпроцесс и архитектура | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 14 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI with Immersion Lithography | 14nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | Agena | Summit Ridge PRO |
Процессорная линейка | Phenom X4 | Ryzen 7 PRO |
Сегмент процессора | Desktop | Business/Enterprise Desktop |
Кэш | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 65W AMD cooler | Air cooler with 120mm fan |
Память | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц | DDR4-2666 (JEDEC), DDR4-2933 (OC) МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2+ | AM4 |
Совместимые чипсеты | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a | X370, B350 (полная поддержка); X470, B450 (с BIOS update); A320 (ограниченная поддержка); X570, B550 (не рекомендуется) |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows Vista, Windows 7, Linux | Windows 10 Enterprise LTSC, Linux LTS (Ubuntu 18.04+, RHEL 7.6+) |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 3.0 |
Безопасность | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Функции безопасности | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) | AMD Secure Processor, SME, Memory Guard, Secure Boot, TPM 2.0 |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | Есть |
SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Phenom X4 9150e | Ryzen 7 PRO 1700 |
---|---|---|
Дата выхода | 27.03.2008 | 29.06.2017 |
Комплектный кулер | AMD boxed cooler (Aluminum) | AMD Wraith Spire |
Код продукта | HD9150OCK4DGI | YD170BBBM4AEBOX |
Страна производства | Germany | Taiwan |
Geekbench | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3358 points
|
22535 points
+571,08%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4814 points
|
45303 points
+841,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1356 points
|
5713 points
+321,31%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5002 points
|
36237 points
+624,45%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1676 points
|
5821 points
+247,32%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1178 points
|
9513 points
+707,56%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
1338 points
+300,60%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
692 points
|
8299 points
+1099,28%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
218 points
|
1540 points
+606,42%
|
Cinebench | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
252 cb
|
2399 cb
+851,98%
|
Cinebench - R20 |
+0%
521 pts
|
5280 pts
+913,44%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
1354 pts
|
12821 pts
+846,90%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
329 pts
|
1167 pts
+254,71%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
2.96 cb
|
27.02 cb
+812,84%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1238 cb
|
5736 cb
+363,33%
|
3DMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+0%
2465 points
|
23422 points
+850,18%
|
PassMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1419 points
|
14942 points
+953,00%
|
PassMark Single |
+0%
723 points
|
2006 points
+177,46%
|
7-Zip | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
13486 mips
|
84286 mips
+524,99%
|
PCMark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
6925 marks
|
31989 marks
+361,94%
|
PCMark04 |
+0%
8691 marks
|
19706 marks
+126,74%
|
PCMark10 |
+0%
1819 marks
|
6535 marks
+259,26%
|
PCMark 7 |
+0%
3713 marks
|
9369 marks
+152,33%
|
SuperPi | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
29.66 s
|
7.52 s
+294,41%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1663.17 s
|
398.96 s
+316,88%
|
wPrime | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
447.07 s
|
62.08 s
+620,15%
|
wPrime - 32m |
+0%
14.17 s
|
2.10 s
+574,76%
|
y-cruncher | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
10.74 s
|
0.90 s
+1093,33%
|
GPUPI | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
161.384 s
|
8.940 s
+1705,19%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2277.645 s
|
116.819 s
+1849,72%
|
HWBOT x265 Benchmark | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
2.669 fps
|
61.208 fps
+2193,29%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.60 fps
|
15.03 fps
+2405,00%
|
PiFast | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core | Ryzen 7 Pro 1700 8-core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
44.70 s
|
14.99 s
+198,20%
|
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Выпущенный в 2017 году AMD Ryzen 7 Pro 1700 был важным звеном для тех, кому нужна серьёзная многопоточная производительность без запредельного бюджета. Он предлагал внушительные восемь ядер в сегменте рабочих станций и корпоративных систем, что тогда было скорее экзотикой в этом ценовом диапазоне. Некоторые находчивые пользователи даже приспосабливали его для базовых серверных задач или стриминга, где потоки решали всё. Сейчас, конечно, его младшие современники куда проворнее в играх за счёт куда лучшей архитектуры и поддержки новейших технологий вроде PCIe 4.0. Для нетребовательных игр или повседневной работы он всё ещё вполне сгодится, особенно если у вас уже есть платформа AM4, но для новейших ААА-проектов или тяжёлого монтажа он явно будет тормозить. Ожидайте его быть ощутимо медленнее текущих бюджетников в однопоточных задачах, хотя в распараллеливаемой работе он иногда может удивить. По части тепловыделения он не печка, но потребляет заметно больше современных аналогов при схожей нагрузке, так что башенный кулер среднего класса – разумный минимум для спокойной работы. Его время – это эпоха становления конкурентных многоядерников AMD для масс, когда восемь ядер перестали быть привилегией лишь избранных. Сегодня он имеет смысл разве что в очень бюджетных апгрейдах существующих систем или как временное решение для нетребовательных задач, где его многопоточность ещё может выручить, но для новых сборок энтузиастов он безнадёжно устарел. Держать его в строю можно, но понимая его тепловатые и уже скромные по современным меркам возможности.
Сравнивая процессоры Phenom X4 9150e и Ryzen 7 PRO 1700, можно отметить, что Phenom X4 9150e относится к компактного сегменту. Phenom X4 9150e уступает Ryzen 7 PRO 1700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 PRO 1700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.
Этот одноядерный релиз 2008 года на Socket AM2 с частотой 1.8 ГГц (техпроцесс 90нм, TDP 45 Вт) давно морально устарел для современных задач, хотя его 64-битная архитектура и технология энергосбережения Cool'n'Quiet были передовыми для своего времени. Сегодня он представляет лишь исторический интерес или подходит для сверхдешевых простых систем, где современная мощность избыточна. Более живой вариант: Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2, 1.8 ГГц, 90нм, TDP 45 Вт) безнадежно устарел морально и физически, хотя его поддержка 64-бит и Cool'n'Quiet тогда были находкой для экономных пользователей. Сегодня он годится разве что для архаичных задач или как музейный экспонат эпохи расцвета одноядерников.
Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.
Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.
Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.
Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.
Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!