E-240 vs Phenom X4 9850 [9 тестов в 1 бенчмарке]

E-240
vs
Phenom X4 9850

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
E-240 vs Phenom X4 9850

Основные характеристики ядер E-240 Phenom X4 9850
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕстьНет
Информация об IPCLow IPC for mobile tasksModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура E-240 Phenom X4 9850
Техпроцесс40 нм65 нм
Название техпроцесса40nm Bulk65nm SOI
Процессорная линейкаZacateAgena
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш E-240 Phenom X4 9850
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ0.512 КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики E-240 Phenom X4 9850
TDP18 Вт125 Вт
Максимальная температура90 °C62 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive coolingAir
Память E-240 Phenom X4 9850
Тип памятиDDR3DDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц1066 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем8 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) E-240 Phenom X4 9850
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость E-240 Phenom X4 9850
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT1AM2+
Совместимые чипсетыAMD BGA 413 seriesAM2+
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы E-240 Phenom X4 9850
Версия PCIe2.0
Безопасность E-240 Phenom X4 9850
Функции безопасностиBasic security featuresNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕстьНет
Прочее E-240 Phenom X4 9850
Дата выхода01.01.201109.12.2008
Комплектный кулерStandard coolerStandard
Код продуктаAME240IAA22GQHD9850X4
Страна производстваChinaUSA

В среднем Phenom X4 9850 опережает E-240 в 2,5 раза в однопоточных и в 8,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench E-240 Phenom X4 9850 Black Edition
Geekbench 2 Score
1066 points
4647 points +335,93%
Geekbench 3 Multi-Core
565 points
4587 points +711,86%
Geekbench 3 Single-Core
572 points
1284 points +124,48%
Geekbench 4 Multi-Core
652 points
4690 points +619,33%
Geekbench 4 Single-Core
693 points
1575 points +127,27%
Geekbench 5 Multi-Core
125 points
1224 points +879,20%
Geekbench 5 Single-Core
125 points
337 points +169,60%
Geekbench 6 Multi-Core
100 points
901 points +801,00%
Geekbench 6 Single-Core
103 points
286 points +177,67%

Описание процессоров
E-240
и
Phenom X4 9850

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

Этот Phenom X4 9850 был знаковым для AMD в конце 2008 года. Он возглавлял первое поколение Phenom на сокете AM2+, позиционируясь как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов, пытаясь конкурировать с Intel Core 2 Quad. Архитектура K10 несла надежды, но была омрачена печально известным TLB-багом, требовавшим патча BIOS, слегка снижавшего быстродействие. Сегодня этот камень – живая история ранней эры массовых четырёх ядер. Ретро-геймеры ценят его за аутентичность запуска игр конца 2000-х на родном железе.

Современные чипы – это другая вселенная. Даже бюджетные модели теперь предлагают не только больше ядер, но и принципиально иную эффективность каждого ядра и интегрированную графику, чего у Phenom просто не было. Для игр 2020-х он слишком медленный, лишь старые проекты или совсем нетребовательные инди-игры будут идти сносно. В рабочих задачах, вроде лёгкого монтажа или кодирования, он покажет свой возраст, ощутимо отставая даже от современных бюджетников.

Энергоэффективность – не его конёк. По современным меркам он прожорлив и греется изрядно, требуя добротного кулера – боксовый часто не справлялся под нагрузкой, что хорошо помнят владельцы тех систем. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он жив в старой системе AM2+, то ещё может послужить офисной рабочей лошадкой или медиацентром для нетребовательного контента. Его главная ценность сегодня – ностальгический артефакт эпохи становления многоядерности у массового пользователя, символ тех лет, когда AMD бросила вызов гиганту. Чувствуется дух того времени – надежд и амбиций.

Сравнивая процессоры E-240 и Phenom X4 9850, можно отметить, что E-240 относится к портативного сегменту. E-240 превосходит Phenom X4 9850 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9850 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на E-240

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

SCP Containment Breach Multiplayer

Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 9600 / AMD RADEON 6250HD

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Masterplan Tycoon

Видеокарта: Intel HD Graphics

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

The Architect: Paris

Видеокарта: NVIDIA GEFORCE GTX 960 or AMD R9 280

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Grand Theft Auto Online Arena War

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online After Hours

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online Bombushka Run

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

GTA Online Dewbauchee Rapid GT Classic

Видеокарта: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Tony Hawk's Pro Skater HD - Revert Pack

Видеокарта: 256 MB NVIDIA(R) GeForce(TM) 8600 GTS / 256 MB ATI(R) Radeon(TM) HD 3650 -or- equivalent graphic card

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

The Disney Afternoon Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Lara Croft GO

Видеокарта: NVIDIA GeForce 310

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

EDEN STAR

Видеокарта: NVIDIA GTX 650 / or AMD equivalent

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

Mega Man Legacy Collection

Видеокарта: ATI Radeon HD 4800 Series, Nvidia GeForce 8800GT or greater

Минимальные или средние настройки, разрешение 720p (1280×720)

FAQ по процессору AMD E-240

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

E-240 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FT1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
E-240 и Phenom X4 9850
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Core i7-610E

Этот старичок от Intel, Core i7-610E (2011 г.), хотя и оснащен технологией Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах с частотой до 2.8 ГГц и низким TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его козырями были редкие для мобильных процессоров того времени встроенные технологии управления и безопасности vPro/TXT да экономичность на устаревшем 32-нм техпроцессе.

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Pentium M 1.70Ghz

Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.

AMD C-50

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный бюджетник AMD C-50 с частотой 1.0 ГГц на 40-нм техпроцессе и скромным TDP 9 Вт заметно устарел для современных задач, но имел редкую для своего класса интегрированную графику Radeon HD 6250.

Intel Celeron M 420

Этот скромный бюджетник задумывался как одноядерное решение для нетребовательных задач еще в 2009 году, работая на частоте 1.6 ГГц при TDP 27 Вт и техпроцессе 65 нм для сокета M. Несмотря на возраст и ограниченную мощность, он умел аппаратную виртуализацию (VT-x), что тогда было редкостью в его классе.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

Обсуждение процессора Pentium M 1.73Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.