Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
В 2016 году AMD представила этот мобильный процессор как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, позиционируя его между бюджетными чипами A6 и чуть более мощными A10. Тогда он казался неплохим выбором для студентов или офисных задач, где важна приемлемая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его встроенная графика Radeon R5 тогда позволяла запускать старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было плюсом для такого класса чипов, хотя общая производительность CPU быстро стала узким местом. Сейчас он выглядит очень скромно даже на фоне самых современных бюджетных мобильных процессоров, заметно уступая им в скорости и эффективности. Для игр сегодня он практически бесполезен за исключением самых простейших проектов или эмуляции старых консолей.
В рабочих задачах его актуальность ограничена веб-серфингом, офисными пакетами и легкой многозадачностью – современные ресурсоемкие приложения будут давить его безжалостно. Его скромный TDP около 15 Вт означал тихую работу и относительно прохладные ноутбуки без громких вентиляторов, что осталось одним из его немногих современных плюсов. Если повезет найти ноутбук с ним в исправном состоянии и максимумом оперативной памяти, он еще послужит как очень простой терминал для интернета, печати документов или медиаплеер базового уровня. Однако намеренно искать его сейчас для какой-либо сборки смысла не имеет – его время однозначно прошло.
Этот процессор начала 2000-х годов сегодня вызывает скорее улыбку, чем восхищение. Его скромной частоты в 1.8 ГГц катастрофически не хватает даже для базовых задач — браузер с двумя вкладками уже заставит его заметно подтормаживать. Архитектура NetBurst известна своим неэффективным тепловыделением — даже при небольшой нагрузке он ощутимо греется, а штатный кулер работает на высоких оборотах. Современные операционные системы вроде Windows 10 или Linux дистрибутивы на нем практически неработоспособны — лучше остановиться на Windows XP или даже 2000. Смотреть видео в разрешении выше 480p — настоящая пытка и для процессора, и для зрителя. По сравнению с современными Celeron или Atom, этот Pentium 4 проигрывает во всем — производительности, энергоэффективности и поддержке современного ПО. Сегодня его можно рекомендовать только энтузиастам ретро-ПК для ностальгических сборок или для запуска старых игр эпохи Windows 98. Для повседневного использования он абсолютно непригоден — даже простой текстовый редактор будет работать с заметными задержками. Систему охлаждения стоит обязательно обновить — современная термопаста и очистка радиатора немного улучшат температурный режим. Общее впечатление — музейный экспонат, напоминающий о том, как далеко ушла компьютерная техника за последние 20 лет.
Сравнивая процессоры A8-7050 и Pentium 4 1.80Ghz, можно отметить, что A8-7050 относится к портативного сегменту. A8-7050 превосходит Pentium 4 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.