Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
TDP | 100 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Тип сокета | FM1 | AM3 |
Прочее | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.04.2009 |
Geekbench | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+7,33%
5756 points
|
5363 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+13,95%
5474 points
|
4804 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+13,73%
1566 points
|
1377 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5653 points
|
6551 points
+15,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1885 points
|
2099 points
+11,35%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1367 points
|
1591 points
+16,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
398 points
|
446 points
+12,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+8,31%
1095 points
|
1011 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+6,21%
342 points
|
322 points
|
PassMark | A8-3850 | Phenom II X4 905E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+19,76%
2412 points
|
2014 points
|
PassMark Single |
+18,09%
1221 points
|
1034 points
|
Этот AMD A8-3850, вышедший весной 2011 года, был знаковым первопроходцем среди APU AMD Llano. Тогда он считался неплохим выбором для домашних мультимедийных ПК начального уровня, впечатляя встроенной графикой Radeon HD 6550D на фоне конкурентов. Для многих он стал основой первого бюджетного игрового ПК, пусть и для скромных требований той эпохи – старые проекты или игры на низких настройках шли вполне сносно. Интересно, что его архитектура объединяла уже не самые новые CPU-ядра с относительно продвинутой по тем меркам GPU-частью, что иногда создавало дисбаланс.
Сегодня его производительность кажется очень скромной: даже базовые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо мощнее в повседневных задачах и многократно превосходят во встроенной графике. Он примерно вдвое слабее самых простых современных чипов в расчетных задачах и многопотоке. Его актуальность сейчас предельно ограничена: годится лишь для самых простых офисных задач, веб-серфинга или просмотра видео в HD качестве – для современных игр или ресурсоемких приложений он уже безнадежно устарел. Даже энтузиасты редко берут его для специфичных ретро-сборок, разве что из чистого любопытства или ностальгии по эпохе первых APU.
По меркам тепловыделения того времени он был довольно горячим, потребляя ощутимо больше энергии, чем современные аналоги. Обычный боксовый кулер справлялся, но при нагрузке вентилятор мог ощутимо шуметь – серьезное охлаждение не требовалось, но запас прочности у системы был невелик. Если вдруг он у тебя завалялся, используй его разве что как сердце простенького ПК для родителей или терминала – для чего-то серьёзного он уже не подойдет, но напомнит о времени, когда интегрированная графика AMD впервые начала хоть как-то тянуть игры.
AMD Phenom II X4 905E вышел весной 2009 года как представитель энергоэффективной ветви тогдашних четырёхъядерников от AMD. Позиционировался он не как флагманский боец, а скорее как "тихий парень" для бюджетных ПК и домашних медиацентров, где важны низкое тепловыделение и приемлемая многозадачность. Интересно, что при всей схожести архитектуры с собратьями, он выделялся очень скромным для четырёх ядер TDP всего в 65 Вт, что тогда было редкостью и серьёзным плюсом для тихих сборок. Это достигалось чуть сниженными частотами по сравнению с топовыми моделями линейки Phenom II X4.
Сегодня его производительность выглядит скромно – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных процессоров начального уровня. Для игр современных AAA-проектов он давно не подходит, разве что для запуска старых игр времён Windows XP или Vista энтузиастами ретро-гейминга. В рабочих задачах типа веб-серфинга или офисных приложений он ещё кое-как справляется, но любая серьёзная нагрузка вроде монтажа видео или работы с тяжёлыми таблицами превращается в мучительное ожидание. Его главный козырь сейчас – крайне низкое энергопотребление по современным меркам и простота охлаждения; ему не нужны мощные башенные кулеры или сложные СВО, хватает простого компактного радиатора.
Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, разве что как временное или предельно бюджетное решение из подержанных комплектующих. Однако в руках энтузиаста он может обрести вторую жизнь в качестве основы для ностальгического ретро-ПК середины-конца 2000-х или тихого файлового сервера начального уровня. Его ценность сейчас чисто историческая или сугубо нишевая, подчёркивая путь развития многоядерных CPU для массового рынка и поиск баланса между производительностью и эффективностью в ту эпоху. Современные аналоги его просто затмевают по всем параметрам, кроме, пожалуй, скромного аппетита к электричеству.
Сравнивая процессоры A8-3850 и Phenom II X4 905E, можно отметить, что A8-3850 относится к для ноутбуков сегменту. A8-3850 превосходит Phenom II X4 905E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 905E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете LGA1151 работает на 3.2 ГГц, изготовлен по 14-нм техпроцессу и отличается низким энергопотреблением в 35 Вт. Хотя он энергоэффективен, его небольшая мощность и возраст (релиз во втором квартале 2018 года) делают его морально устаревшим для современных требовательных задач.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник AMD Phenom II X4 B99 для сокета AM3 с частотой 3.3 ГГЦ уже заметно устарел по производительности и энергоэффективности из-за своего прожорливого TDP в 125 Вт и архаичного 45-нм техпроцесса, хотя его уникальность для OEM-рынка придаёт определённую коллекционную ценность.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерный AMD Athlon II X4 650 на сокете AM3 работал на тактовой частоте 3,2 ГГц, но уже тогда считался базовым решением из-за отсутствия кэша L3 и использования устаревшего 45-нм техпроцесса при TDP 95 Вт. Сегодня его возраст и скромные возможности серьёзно ограничивают применимость даже для простых задач.
Этот четырёхъядерный ветеран Yorkfield на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году на техпроцессе 45 нм и работающий на 3.0 ГГц (TDP 95 Вт), сейчас сильно морально устарел, хотя в своё время впечатлял поддержкой SSE4.1 и аппаратной виртуализации VT-x. Уважаемый, но уступивший дорогу современным решениям.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G1850 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году с базовой частотой 2.9 ГГц (22 нм, TDP 53 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности для современных задач. Он сохраняет поддержку виртуализации Intel VT-x, но его скромной мощности хватает лишь для базовых офисных и веб-приложений.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот процессор 2017 года заметно устарел морально, он не блещет мощью: всего два ядра с базовой частотой 3,5 ГГц на устаревшем 28-нм техпроцессе и TDP 65 Вт. Его особенность — интегрированная графика Radeon R5 прямо на кристалле, а сокет AM4 дает гибкость при выборе материнской платы.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G2120 на сокете LGA1155, вышедший в 2012 году с частотой 3.1 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP 55 Вт, уже заметно устаревает для современных задач, хотя его поддержка ECC-памяти была редкой особенностью для процессоров Pentium своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!