A6-5200 vs A8-5550M [17 тестов в 3 бенчмарках]

A6-5200
vs
A8-5550M

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-5200 vs A8-5550M

Основные характеристики ядер A6-5200 A8-5550M
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A6-5200 A8-5550M
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-5200 A8-5550M
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-5200 A8-5550M
TDP25 Вт35 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A6-5200 A8-5550M
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A6-5200 A8-5550M
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 8400
Разгон и совместимость A6-5200 A8-5550M
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3FS1r2
Совместимые чипсетыAMD A55, A75
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A6-5200 A8-5550M
Версия PCIe2.0
Безопасность A6-5200 A8-5550M
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-5200 A8-5550M
Дата выхода01.07.2013
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD5200OKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем A8-5550M опережает A6-5200 на 47% в однопоточных и на 14% в многопоточных тестах

Geekbench A6-5200 A8-5550M
Geekbench 2 Score
3804 points
4075 points +7,12%
Geekbench 3 Multi-Core
3338 points
3933 points +17,83%
Geekbench 3 Single-Core
1064 points
1504 points +41,35%
Geekbench 4 Multi-Core
3179 points
4280 points +34,63%
Geekbench 4 Single-Core
1157 points
1927 points +66,55%
Geekbench 5 Multi-Core
813 points
948 points +16,61%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
353 points +42,34%
Geekbench 6 Multi-Core
644 points
718 points +11,49%
Geekbench 6 Single-Core
217 points
282 points +29,95%
3DMark A6-5200 A8-5550M
3DMark 1 Core
98 points
146 points +48,98%
3DMark 2 Cores
196 points
261 points +33,16%
3DMark 4 Cores
370 points
386 points +4,32%
3DMark 8 Cores
381 points
395 points +3,67%
3DMark 16 Cores
384 points
393 points +2,34%
3DMark Max Cores
364 points
384 points +5,49%
PassMark A6-5200 A8-5550M
PassMark Multi
1673 points
1816 points +8,55%
PassMark Single
665 points
1007 points +51,43%

Описание процессоров
A6-5200
и
A8-5550M

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот гибридный чип AMD A8-5550M появился летом 2013 года, заняв место в младшем-среднем сегменте бюджетных ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой для своего класса встроенной графикой Radeon HD 8550G, соблазнявшее студентов и домохозяйств на повседневные задачи и нетребовательные игры тогдашней эпохи. Построенный на зрелой, но уже не самой свежей архитектуре Bulldozer, он даже при выходе не блистал мощью в однопотоке, заметно проигрывая конкурентам Intel в большинстве рабочих приложений. Его слава держалась именно на интегрированном видеоядре, которое умело запускать многие популярные проекты на низких настройках и разрешениях – для некоторых это был первый опыт PC-гейминга. Со временем проблемы архитектуры, особенно низкая производительность на ядро, стали еще очевиднее. Даже базовые современные программы могут ощутимо замедляться на нём сегодня.

По меркам нашего времени он существенно слабее любых новых мобильных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium. Энергоэффективность A8-5550M сегодня выглядит скромно: его тепловыделение в 35 Вт требует активного охлаждения, что часто выливалось в шумные вентиляторы и нагрев корпуса ноутбука под нагрузкой. Для игр 2023 года он практически бесполезен, а из рабочих задач ему под силу лишь веб-серфинг, офис и легкая медиа-конвертация с большим запасом терпения. Хотя когда-то его хвалили за встроенную графику, сейчас даже топовые интегрированные решения новых CPU легко его переигрывают. Ретро-геймеры изредка вспоминают его как вариант для эмуляции старых консолей, но и тут есть куда более удачные современные альтернативы. Сегодня такой процессор можно встретить лишь в старых ноутбуках, и использовать его стоит сугубо для самых минимальных задач, не ожидая ни скорости, ни тишины.

Сравнивая процессоры A6-5200 и A8-5550M, можно отметить, что A6-5200 относится к портативного сегменту. A6-5200 уступает A8-5550M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A8-5550M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-5200 и A8-5550M
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II N830

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.

Intel Pentium N3540

Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.

Intel Atom X5-Z8550

Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.

AMD A4-9120

Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A4-7210

Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Обсуждение A6-5200 и A8-5550M

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.