A6-5200
vs
Atom X5-Z8550

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Atom X5-Z8550 появился в середине 2016-го как флагман линейки Cherry Trail, нацеленный на тонкие и недорогие планшеты с Windows и гибридные устройства формата 2-в-1. Он позиционировался для базовой работы, веб-серфинга и мультимедиа, обещая приемлемую производительность при крайне скромном аппетите к энергии. Интересно, что архитектура Intel Silvermont, хоть и эффективная для своей ниши, быстро уперлась в потолок, особенно в задачах с интенсивной графикой или многопоточных нагрузках – при всей своей "четырехъядерности", он часто ощущался медлительнее парных ядер более старых Core i3. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы, будь то современные Atom, Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и плавности интерфейса, не говоря уже про графику. Для игр он был слабоват даже тогда, а сейчас годится разве что для самых простых и старых тайтлов на минималках. Офисные задачи и онлайн-видео он еще потянет, но браузер с десятком вкладок уже может вызвать заметные подтормаживания. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться крошечным пассивным радиатором или скромным вентилятором, делая устройства невероятно тихими и с хорошим временем автономной работы для тех лет. Сейчас он выглядит скорее архаичным курьезом; для реальной работы или развлечений его мощность явно недостаточна. Он тихо ушел в тень, и найти ему применение можно лишь в крайне специфичных сценариях или ради эксперимента со старой техникой.