A4-6210
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.

По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.

Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.