Pentium A1020
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Pentium A1020 засветился в начале 2020 года как базовый мобильный чип от Intel, явно нацеленный на самые доступные ноутбуки и планшеты. Тогда его позиция была незавидной – дно пищевой цепочки, для тех, кто в первую очередь считает рубли и нуждается только в веб-серфинге да простых офисных задачках. Интересно, что он вышел уже на фоне более шустрых конкурентов, даже от самого Intel, что сразу ограничило его привлекательность для требовательных покупателей. Сегодня рядом с современными бюджетными процессорами он выглядит совсем бледно – там, где нынешние чипы лишь разминаются, A1020 уже упирается в свой скромный потолок производительности.

Для актуальных игр он слишком слаб, да и серьезные рабочие приложения его быстро поставят на колени. Максимум, на что он еще годится – это печать документов, работа с простыми таблицами и неторопливое открытие десятка вкладок в браузере; легкие браузерные игры – это его потолок. Энергопотребление у него скромное, что теоретически позволяло создателям устройств обходиться простеньким охлаждением или вовсе пассивным радиатором без вентилятора, но на практике даже его небольшая мощность в пике могла ощутимо нагревать тонкий корпус дешевого ноутбука. Если вам попался ноутбук с таким камнем, воспринимайте его сугубо как печатную машинку с выходом в интернет – иных ожиданий к нему питать не стоит. Он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold в многозадачности и отзывчивости системы.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.