Core i7-640UM
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот мобильный Core i7-640UM появился весной 2010 года как флагман ультрапортативной линейки Intel, нацеленной на бизнес-ноутбуки премиум-сегмента типа Dell Latitude или Lenovo ThinkPad X. Тогда он казался воплощением баланса: два ядра с технологией Hyper-Threading для своего времени обеспечивали неплохую многозадачность в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD хотя и слабая по сегодняшним меркам, была тогда шагом вперед для тонких девайсов. Однако его ахиллесова пята – теплопакет в 18 Вт: в ультрабуках он часто работал на грани перегрева, троттлинга, что чувствительно ограничивал реальную производительность под длительной нагрузкой. Он мог справляться с офисными пакетами, веб-серфингом и легким медиапотреблением своего времени, но для игр или серьезной работы с видео был изначально слабоват.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных Celeron или Pentium – последние не только ощутимо шустрее, но и куда эффективнее в плане энергопотребления и тепловыделения. Его реальное применение сейчас ограничивается ролью простого терминала для текстовых задач или просмотра легких сайтов, да и то с заметными задержками. Энтузиасты вряд ли станут его использовать даже для ретро-сборок из-за ограниченного потенциала и проблем с охлаждением в ноутбуках той эпохи. Если говорить простыми словами, охлаждение для него требовалось качественное и чистое, но даже тогда он превращал компактный ноутбук в теплый кирпич при активной работе. По факту, сегодня это скорее пример того, как быстро развиваются технологии – флагманский мобильный чип десятилетней давности теперь отстает на порядки.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.