Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 8 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT3 | |
| Прочее | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2024 | 01.04.2015 |
| Geekbench | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1883 points
|
2287 points
+21,46%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
677 points
|
820 points
+21,12%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
488 points
|
628 points
+28,69%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
136 points
|
178 points
+30,88%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
321 points
|
458 points
+42,68%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
101 points
|
150 points
+48,51%
|
| PassMark | A4-1350 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
911 points
|
1155 points
+26,78%
|
| PassMark Single |
+0%
345 points
|
449 points
+30,14%
|
Этот A4-1350, если верить первоапрельской шутке про 2024 год, на самом деле скромный мобильный чип эпохи 2014-го, самый младший в тогдашней линейке AMD для тонких и дешевых ноутбуков. Он создавался для непритязательных пользователей: школьников, студентов или офисных работников, чьи задачи ограничивались веб-сёрфингом, документами и просмотром видео в низком разрешении. Уже тогда его производительность была скромной – простые задачи он выполнял, но любая многозадачность или требовательное ПО заставляло его ощутимо тормозить.
Сегодня даже самые бюджетные новые ноутбуки на базовых современных чипах оставляют его далеко позади по скорости и плавности работы с повседневными приложениями и мультимедиа. Для игр он всегда был слабоват – только старые или самые простые проекты на низких настройках были ему под силу; современные игры ему не потянуть даже близко. Офисная работа возможна разве что в режиме строгой экономии открытых окон и файлов, а современные графические или видеоредакторы для него – фантастика. Энтузиасты его совсем не жалуют из-за ограниченного потенциала.
Зато он был тихим и холодным пассажиром – его энергопотребление очень низкое даже по меркам своего времени, что позволяло ставить в ноутбуки простейшие системы охлаждения или вовсе обходиться пассивным радиатором в некоторых ультратонких моделях. Собрать на его базе что-то мощное никогда не получится – потенциал модернизации нулевой. Единственное, где он еще может найти применение – как основа для печатной машинки или терминала для ввода данных да, возможно, для запуска совсем древних DOS-игр без мучительных эмуляторов. Но даже для таких скромных задач в 2024 году брать ноутбук с ним нет смысла при наличии более свежих и отзывчивых вариантов.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры A4-1350 и QC-4000, можно отметить, что A4-1350 относится к для ноутбуков сегменту. A4-1350 превосходит QC-4000 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот мобильный двухъядерник Intel Core i3-2340UE времен 2014 года, созданный по 32-нм техпроцессу с TDP всего 17 Вт, сегодня заметно устарел для современных задач, хотя его базовая частота 1,3 ГГц и поддержка VT-d когда-то были актуальны для энергоэффективных систем.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium SU2700, появившийся в 2009 году, даже на момент выхода считался маломощным решением для ультрапортативных систем, жертвуя скоростью ради крайне низкого энергопотребления (TDP всего 10 Вт на 45 нм). Его особенностью была поддержка технологии глубокого сна C6 и Intel 64, что было редкостью для таких бюджетных мобильных чипов эпохи процессоров Core 2 Duo.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron N2805, выпущенный в 2013 году на 22 нм техпроцессе с низким TDP всего 4.3 Вт (сокет FCBGA1170), предлагал базовую производительность даже по меркам своего времени при частотах до 1.46 ГГц, поддерживая лишь минимальные современные инструкции наподобие SSE4.
Этот скромный одноядерник Pentium M-потомок, дебютировавший осенью 2009 года на 65 нм техпроцессе (Socket M, 2.0 GHz, 30W TDP), сегодня выглядит архаично — прошла целая эпоха многоядерных вычислений. Особо он выделялся лишь отсутствием даже базовых тогда технологий вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!