Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 4.3 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | FCBGA1170 | FT3 |
| Прочее | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2013 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1457 points
|
2412 points
+65,55%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1020 points
|
2381 points
+133,43%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
602 points
|
766 points
+27,24%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1168 points
|
2287 points
+95,80%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
751 points
|
820 points
+9,19%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
274 points
|
628 points
+129,20%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
148 points
|
178 points
+20,27%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
191 points
|
458 points
+139,79%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
114 points
|
150 points
+31,58%
|
| PassMark | Celeron N2805 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
335 points
|
1155 points
+244,78%
|
| PassMark Single |
+0%
394 points
|
449 points
+13,96%
|
Этот Celeron N2805 появился осенью 2013 года как один из самых доступных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков – нетбуков тогда ещё существовали. Его ставили в самые дешёвые модели, где главным был ценник, а не скорость. Даже тогда он воспринимался как чип для базовых задач: веб-серфинг в одной-двух вкладках, работа с офисными документами да проигрывание простого видео. Интересно, что архитектура Bay Trail хоть и была новой и энергоэффективной, но изначально проектировалась для планшетов и мобильных устройств, что накладывало ограничения на производительность в классических ноутбуках. Сегодняшние даже самые простые мобильные процессоры, будь то бюджетный Intel Celeron нового поколения или базовый AMD Athlon, ощутимо шустрее и плавнее справляются с современными ОС и приложениями. Для игр он никогда не предназначался – старые 2D-проекты запустятся, но о комфортной современной игре речи нет. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: тяжёлые программы или браузер с десятком вкладок его просто "положат". Энергопотребление у него действительно скромное – грелся он не сильно, часто хватало самого простого пассивного охлаждения или крошечного вентилятора, как в лампочке. Сейчас его можно встретить только в старых нетбуках, которые ещё работают. Если такое устройство живёт и устраивает хозяина, то годится разве что для чтения, набора текста или совсем уж простой работы офлайн. Ставить его в какую-либо новую сборку, даже самую бюджетную – абсолютно бессмысленно, его производительность сегодня слишком мала для комфортного использования. Это был чип своего времени и своей ценовой ниши, но время его давно прошло.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron N2805 и QC-4000, можно отметить, что Celeron N2805 относится к портативного сегменту. Celeron N2805 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Был хорош для своего времени, но теперь морально устарел и не тянет современные программы. Его производительность и энергоэффективность далеки от актуальных стандартов. Рекомендуется только для базовых офисных задач.
Этот свежак Intel Celeron 6600HE с релизом в начале 2023 года позиционируется как скромный двухъядерник и двухпоточник на сокете LGA 1700 с частотой 3.3 ГГц, созданный по техпроцессу Intel 7 (10 нм), который явно не тянет на вершины скорости, но зато демонстрирует низкий TDP в 35 Вт для экономных систем. Его главный козырь — низкое энергопотребление при базовых задачах.
Этот двухъядерный Pentium T2060 на 65 нм попал в ноутбуки в конце 2008 года с весьма скромными по современным меркам возможностями (1,6 ГГц, Socket M, 31 Вт TDP), но тогда предлагал полезную для виртуализации технологию VT-x. Он давно и безнадежно устарел морально, представляя интерес разве что для энтузиастов ретро-железа или самых нетребовательных задач.
Появившийся в конце 2011 года двухъядерный Intel Atom N2800 на 32-нм техпроцессе (1.86 ГГц, TDP 6.5 Вт, BGA сокет) сегодня выглядит довольно древним для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading когда-то была необычной для столь энергоэффективного чипа.
Этот одноядерный Intel Celeron M 1.60GHz на архаичном 65нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня представляет скорее исторический интерес — его скромная производительность без поддержки Hyper-Threading и высокое для нее энергопотребление (TDP ~30 Вт) делают его явным бременем для современных задач. Он позиционировался как сверхбюджетное решение для базовых ноутбуков, но по современным меркам безнадежно устарел морально и технически.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron M 520 на 1.6 ГГц, выпущенный в октябре 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета P, сегодня морально устарел даже для базовых задач, к тому же его TDP в 31 Вт высок для своей производительности, а отсутствие технологий вроде VT-x делает программную виртуализацию невозможной.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный "легкий" серверный процессор E3-1278L v4 на сокете LGA1150 неплохо смотрится благодаря низкому TDP (47 Вт), технологии vPro и поддержке Hyper-Threading, но по современным меркам его базовая частота 2.0 ГГц и техпроцесс 14 нм уже заметно устарели.
Этот двухъядерник AMD G-T48E на архитектуре Jaguar, вышедший в июле 2013 года и работающий на частоте 1.4 ГГц (с разгоном до 2.4 ГГц Turbo), уже давно устарел морально и физически, будучи пригодным лишь для самых примитивных задач благодаря низкому TDP в 25 Вт и интегрированной графике Radeon HD 8330.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!