A12-9730P
vs
Phenom X4 9450e

Этот мобильный AMD A12-9730P появился летом 2017 года как часть линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступное решение для базовых ноутбуков и повседневных задач. Он предлагал гибридный подход – неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R7 против довольно скромной по сегодняшним меркам вычислительной мощи четырёх ядер Excavator. Тогда он выглядел привлекательно для студентов или офисных работников, нуждающихся в недорогой машине для интернета и офисных программ. Архитектура Excavator к тому моменту уже не блистала новизной, показывая лишь эволюционный прирост после Carrizo, что вызывало справедливые вопросы о конкурентоспособности против Intel того периода.

Сегодня этот чип выглядит устаревшим даже на фоне самых бюджетных современных мобильных процессоров от Intel или AMD. Его вычислительной мощности хватит лишь для нетребовательных действий: веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Он достойно справится с текстами и таблицами, но современные браузеры или тяжеловесные веб-приложения уже могут вызвать заметные тормоза. Для игр актуальны лишь старые проекты или самые простые инди-игры на низких настройках – встроенная графика, хоть и неплохая для своего времени, сейчас явно не хватает мощи.

Энергопотребление у него было умеренным по стандартам 2017 года, позволяя производителям ставить такие чипы в тонкие ноутбуки без массивных систем охлаждения. По тепловыделению он обычно вел себя спокойно в рамках базовых задач, не требуя сложных кулеров. Однако под серьезной многопоточной нагрузкой даже эта скромная мощность могла ощутимо нагревать компактный корпус. Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь по очень привлекательной цене и только для самых элементарных целей – в любой более-менее современной сборке он станет явным слабым звеном.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.