Core i3-390M
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-390M был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel начала 2011 года, поселившимся во множестве недорогих ноутбуков для повседневных задач вроде работы с офисными программами и интернетом. Он нес в себе два ядра Arrandale с поддержкой Hyper-Threading, что для своего времени и ценника считалось неплохим стартом. Однако его встроенная графика Intel HD первого поколения уже тогда вызывала скепсис у геймеров, справляясь лишь с самыми простыми играми или требовательными проектами на минималках. Сегодня этот чип выглядит настоящим древним артефактом – даже самые скромные современные мобильные процессоры из серии Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его в абсолютно любых сценариях использования из-за колоссального рывка в архитектуре за десятилетие. Его актуальность стремится к нулю: он может с трудом открыть пару легких вкладок в современном браузере или запустить офисный пакет, но любая серьезная рабочая нагрузка, современные ОС вроде Windows 10 или тем более игры, кроме самых старых или эмуляторов ретро-консолей, станут для него неподъемной ношей. С точки зрения энергии и тепла он был довольно прожорлив для двух ядер и требовал приличного охлаждения в корпусе ноутбука – сегодня его раскочегаренный кулер и быстрый нагрев под нагрузкой кажутся архаичными. Если где-то и остались рабочие экземпляры, их жалкая производительность делает их непригодными для чего-то большего, чем роль печатной машинки под легкой Linux-системой или экспоната в коллекции старых технологий – современный веб-сёрфинг его просто прикончит.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.