Core i3-2348M
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-2348M – типичный представитель мобильных чипов Intel начала 2010-х, дебютировал в самом старте 2013 года. Тогда он занимал скромное место в самом низу производительной линейки Core, будучи доступным решением для нетребовательных офисных ноутбуков и бюджетных мультимедиа-устройств. В основе лежала уже проверенная архитектура Sandy Bridge, обеспечивавшая достаточную стабильность для повседневных задач того времени: веб-серфинг, офисный пакет, простой монтаж фото или потоковое видео в низком разрешении.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных или бюджетных десктопных процессоров начального уровня. Любая современная игра, кроме самых простых или старых проектов на минималках, для него непосильна. Для серьезной работы с графикой, кодированием или современными приложениями он также не подходит из-за низкой производительности всего двух ядер без поддержки Turbo Boost и ограничений по памяти. Его актуальность сохраняется лишь для самых базовых задач: печать документов, работа с электронной почтой или просмотр HD-видео — и то без особого запаса производительности.

По меркам энергопотребления он был довольно скромной "рабочей лошадкой" для своего времени (стандартный TDP около 35 Вт), не требовавшей мощных систем охлаждения — типового кулера в ноутбуке хватало, хотя под длительной нагрузкой нагрев ощущался. Найти ноутбук с таким чипом сегодня можно разве что на вторичном рынке или в очень старых корпоративных парках; он интересен разве что любителям винтажной техники, вспоминающим модели вроде Sony Vaio или Clevo тех лет. В качестве основной вычислительной платформы его можно рекомендовать лишь для самых непритязательных задач или как временное решение для простейших нужд, где важна лишь работоспособность системы, но не скорость. Современные бюджетники его сильно опережают даже без сравнения гигагерц и количества ядер.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.