A12-9730P
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот мобильный AMD A12-9730P появился летом 2017 года как часть линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступное решение для базовых ноутбуков и повседневных задач. Он предлагал гибридный подход – неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R7 против довольно скромной по сегодняшним меркам вычислительной мощи четырёх ядер Excavator. Тогда он выглядел привлекательно для студентов или офисных работников, нуждающихся в недорогой машине для интернета и офисных программ. Архитектура Excavator к тому моменту уже не блистала новизной, показывая лишь эволюционный прирост после Carrizo, что вызывало справедливые вопросы о конкурентоспособности против Intel того периода.

Сегодня этот чип выглядит устаревшим даже на фоне самых бюджетных современных мобильных процессоров от Intel или AMD. Его вычислительной мощности хватит лишь для нетребовательных действий: веб-серфинг, работа с документами, просмотр видео в HD. Он достойно справится с текстами и таблицами, но современные браузеры или тяжеловесные веб-приложения уже могут вызвать заметные тормоза. Для игр актуальны лишь старые проекты или самые простые инди-игры на низких настройках – встроенная графика, хоть и неплохая для своего времени, сейчас явно не хватает мощи.

Энергопотребление у него было умеренным по стандартам 2017 года, позволяя производителям ставить такие чипы в тонкие ноутбуки без массивных систем охлаждения. По тепловыделению он обычно вел себя спокойно в рамках базовых задач, не требуя сложных кулеров. Однако под серьезной многопоточной нагрузкой даже эта скромная мощность могла ощутимо нагревать компактный корпус. Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь по очень привлекательной цене и только для самых элементарных целей – в любой более-менее современной сборке он станет явным слабым звеном.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.