A12-9700P vs FX-8800P [17 тестов в 3 бенчмарках]

A12-9700P
vs
FX-8800P

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A12-9700P vs FX-8800P

Основные характеристики ядер A12-9700P FX-8800P
Количество модулей ядер42
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A12-9700P FX-8800P
Сегмент процессораMobile
Кэш A12-9700P FX-8800P
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A12-9700P FX-8800P
TDP15 Вт35 Вт
Графика (iGPU) A12-9700P FX-8800P
Модель iGPURADEON R7Radeon R7
Разгон и совместимость A12-9700P FX-8800P
Тип сокетаFP4
Прочее A12-9700P FX-8800P
Дата выхода01.07.201601.07.2015

В среднем FX-8800P опережает A12-9700P на 9% в однопоточных и на 20% в многопоточных тестах

Geekbench A12-9700P FX-8800P
Geekbench 2 Score
5085 points
5342 points +5,05%
Geekbench 3 Multi-Core
5292 points
5901 points +11,51%
Geekbench 3 Single-Core
2089 points
2145 points +2,68%
Geekbench 4 Multi-Core
+0,88% 4789 points
4747 points
Geekbench 4 Single-Core
+1,47% 2140 points
2109 points
Geekbench 5 Multi-Core
1107 points
1262 points +14,00%
Geekbench 5 Single-Core
418 points
451 points +7,89%
Geekbench 6 Multi-Core
1264 points
1297 points +2,61%
Geekbench 6 Single-Core
+4,33% 578 points
554 points
3DMark A12-9700P FX-8800P
3DMark 1 Core
241 points
308 points +27,80%
3DMark 2 Cores
382 points
462 points +20,94%
3DMark 4 Cores
525 points
725 points +38,10%
3DMark 8 Cores
530 points
729 points +37,55%
3DMark 16 Cores
534 points
732 points +37,08%
3DMark Max Cores
622 points
724 points +16,40%
PassMark A12-9700P FX-8800P
PassMark Multi
2427 points
2832 points +16,69%
PassMark Single
1217 points
1356 points +11,42%

Описание процессоров
A12-9700P
и
FX-8800P

Этот AMD A12-9700P появился летом 2016 года в рамках линейки Bristol Ridge, позиционируясь как доступный мобильный APU для тонких ноутбуков. Основной козырь рекламировался сразу — встроенная графика Radeon R7, обещавшая базовый игровой опыт без дискретной видеокарты на совсем уж скромном бюджете. Сама архитектура Excavator уже тогда считалась эволюционным развитием давних основ, а не прорывом. Сегодня встретить живой ноутбук с таким чипом — скорее встреча с прошлым эшелоном мобильных технологий. Даже самые простые современные мобильные процессоры кажутся заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике.

Для современных игр он явно слабоват, разве что для нетребовательных инди-проектов или совсем старых хитов. Рабочие задачи типа веб-серфинга, офисных программ или легкого медиапотребления ему всё ещё по силам, хотя и без особой резвости. Системы охлаждения в ноутбуках с этим APU обычно были простыми, а сам чип имел скромный аппетит к энергии в 15 Вт, но под серьёзной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Его встроенная графика когда-то выглядела привлекательно на фоне конкурентов в своём классе, но сейчас она заметно уступает даже современным бюджетным решениям от Intel или AMD в плане скорости и поддержки новых технологий. Если искать ему применение сегодня, то разве что в качестве маломощной печатной машинки или терминала для простейших задач. Для сборок энтузиастов он вряд ли представляет интерес ни по производительности, ни по каким-либо уникальным особенностям.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.

Сравнивая процессоры A12-9700P и FX-8800P, можно отметить, что A12-9700P относится к для лэптопов сегменту. A12-9700P превосходит FX-8800P благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A12-9700P

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Escape from Nightmare School

Видеокарта: Radeon HD 5770 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Taiko no Tatsujin: Rhythm Festival

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, 2 GB / AMD Radeon HD 7770, 2 GB / Intel Iris Plus

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lindwyrm

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WrestleQuest

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

We Who Are About To Die

Видеокарта: NVIDIA® GeForce™ GTX 670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Chronicles Of Myrtana: Archolos

Видеокарта: NVIDIA GTX 680 / AMD R9 280X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FATAL FRAME PROJECT ZERO: Maiden of Black Water

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or over, AMD Radeon RX 550 or over, 1280x720

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Open Country

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Journey to the Savage Planet - Hot Garbage

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 | AMD Radeon HD 7950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outward The Three Brothers

Видеокарта: Nvidia GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A12-9700P

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A12-9700P — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A12-9700P и FX-8800P
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core M-5Y70

Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.

Intel Core i7-4560U

Этот двухъядерный энергоэффективный мобильный процессор Intel Core i7-4560U, выпущенный в начале 2016 года на техпроцессе 22 нм с TDP 15 Вт и скромными базовыми частотами (1.6 ГГц), уже ощутимо устарел по производительности на многопоточных задачах, хотя поддерживает редкие для своего класса расширения вроде VT-d и vPro. Его возможности сегодня выглядят весьма ограниченными по сравнению с современными чипами.

Intel Pentium 5405U

Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.

AMD Pro A12-8830B

Выпущенный в середине 2017 года четырёхъядерный AMD Pro A12-8830B на архитектуре Bristol Ridge (сокет FP4, техпроцесс 28 нм) работал на частотах до 3.7 ГГц при TDP 35 Вт и предлагал неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R7, а также поддержку ECC-памяти для повышенной надёжности в корпоративных задачах — но уже тогда не блистал производительностью. Сегодня этот процессор ощутимо морально устарел, особенно по сравнению с современными решениями.

Intel Core i3-6100U

Этот двухъядерный мобильный процессор на 14 нм с частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2015 году, справляется с DDR3L и DDR4 памятью, но сегодня его возможностей хватает лишь на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с документами.

Intel Core i5-2510E

Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный процессор на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм) уже сильно устарел, хотя его частота 2.5 ГГц и TDP 35 Вт когда-то были актуальны для мобильных систем. Он оснащен интегрированной графикой HD 3000 и выделяется поддержкой технологии Intel vPro для удаленного управления.

Intel Pentium 4417U

Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.

Intel Celeron N4100

Этот неброский бюджетник от Intel родом из 2018 года, с его четырьмя ядрами (до 2.4 ГГц), процессом 14 нм и скромным аппетитом в 6 Вт, сегодня выглядит ощутимо устаревшим для сложных задач. Однако он выручает в простых ноутбуках благодаря энергоэффективности и редкой для своего класса аппаратной поддержке декодирования VP9/HEVC для плавного видео.

Обсуждение процессора Celeron N4100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.