Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 15 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12.5 Вт |
| Графика (iGPU) | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | Intel HD Graphics 610 |
| Разгон и совместимость | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Тип сокета | FP4 | FCBGA1356 |
| Прочее | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2019 |
| Geekbench | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+1,17%
5342 points
|
5280 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+21,95%
5901 points
|
4839 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2145 points
|
2245 points
+4,66%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4747 points
|
5248 points
+10,55%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2109 points
|
2717 points
+28,83%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+60,36%
1262 points
|
787 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+7,64%
451 points
|
419 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+37,10%
1297 points
|
946 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+18,63%
554 points
|
467 points
|
| 3DMark | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+12,00%
308 points
|
275 points
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
462 points
|
491 points
+6,28%
|
| 3DMark 4 Cores |
+14,35%
725 points
|
634 points
|
| 3DMark 8 Cores |
+13,91%
729 points
|
640 points
|
| 3DMark 16 Cores |
+14,55%
732 points
|
639 points
|
| 3DMark Max Cores |
+13,66%
724 points
|
637 points
|
| PassMark | FX-8800P | Pentium 4417U |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+25,75%
2832 points
|
2252 points
|
| PassMark Single |
+4,55%
1356 points
|
1297 points
|
AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.
В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.
Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.
Этот Pentium Gold 4417U появился в начале 2019, позиционируясь как бюджетное сердце для тонких ноутбуков и повседневных задач типа интернета и офисных программ. Инженеры Intel впихнули в него чуть более высокую базовую частоту и ядра Kaby Lake-R по сравнению с предшественниками, хотя технически он оставался скромным двухъядерником без Turbo Boost. Любопытно, что такие чипы часто встречались в ультрабуках начального уровня от крупных брендов, где экономия на процессоре позволяла установить более яркий экран или SSD. Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие Core i3 или даже новые Pentium/Celeron на более свежих микроархитектурах, предлагающих принципиально иной уровень отзывчивости системы даже при схожей цене устройства.
Для игр он и тогда был слабоват – требовательные проекты шли с большими компромиссами, а сейчас его возможностей хватит лишь на самые нетребовательные инди-игры или потоковое видео. В рабочих задачах он справится с базовым монтажом фото, но видео или сложная аналитика уже вызовут заметные тормоза. Энтузиасты его обычно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона мизерный. Сильной стороной остается низкое тепловыделение – ему хватает скромного кулера даже в тонком корпусе, работая тихо и не греясь чрезмерно под стандартной нагрузкой. По производительности он ощутимо уступает даже бюджетным современным решениям, особенно в многозадачности. В общем, если вы встретите ноутбук с таким процессором сегодня, он подойдет лишь как печатная машинка с доступом в сеть – для чего-то более серьезного стоит поискать что-то посвежее.
Сравнивая процессоры FX-8800P и Pentium 4417U, можно отметить, что FX-8800P относится к для ноутбуков сегменту. FX-8800P уступает Pentium 4417U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pentium 4417U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.
Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.
Этот свежий мобильный процессор Intel Core i7-1365UE (октябрь 2024) сочетает 10 энергоэффективных ядер с низким TDP всего 15 Вт, обеспечивая хороший баланс скорости и автономности для тонких ноутбуков. Его изюминка — поддержка современных интерфейсов PCIe 5.0 и Thunderbolt 4 прямо из коробки, что редкость для столь маломощных чипов.
Выпущенный в конце 2019 года Intel Core i5-10210Y — это 4-ядерный процессор с низким энергопотреблением (TDP 7 Вт), выполненный по 14-нм техпроцессу и распаянный на плате (сокет BGA1528), его низкая базовая частота (1.0 ГГц) компенсируется высокой турбиной до 4.0 ГГц, но сегодня он заметно уступает новым моделям. Основная особенность — сверхнизкое рассеивание тепла и напряжение, делающее его специфичным решением для компактных и тонких устройств без активного охлаждения.
Этот свежий Intel Core i5-14450HX, выпущенный в мае 2024 года, оснащен 10 ядрами (6 производительных + 4 энергоэффективных) и 16 потоками, построен по техпроцессу Intel 7 и разгоняется до высоких частот при TDP в 55 Вт. Он привносит поддержку быстрой памяти DDR5-5600 и интерфейса PCIe 5.0, предлагая солидную мобильную производительность для требовательных задач без задержек.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2013 года выпуска с технологией Hyper-Threading (база 1.9 ГГц, турбо до 2.9 ГГц) на 22 нм техпроцессе (TDP 17 Вт) сегодня заметно устарел и тяжело потянет современные задачи. Его примечательная особенность — интегрированный контроллер USB 3.0 прямо в чип, что тогда было редкостью для процессоров Intel.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Этот свежий embedded-процессор на архитектуре Zen 4 (4 ядра/8 потоков, техпроцесс 4 нм) предлагает сбалансированную производительность и энергоэффективность (TDP 15-30 Вт) для промышленных применений. На момент релиза в начале 2025 года он обладал актуальными возможностями, включая поддержку DDR5 ECC и расширенный температурный диапазон для надежной работы в жестких условиях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!