Celeron N4100 vs FX-8800P [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron N4100
vs
FX-8800P

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron N4100 vs FX-8800P

Основные характеристики ядер Celeron N4100 FX-8800P
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц2.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron N4100 FX-8800P
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron N4100 FX-8800P
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L24 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron N4100 FX-8800P
TDP6 Вт35 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) Celeron N4100 FX-8800P
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600Radeon R7
Разгон и совместимость Celeron N4100 FX-8800P
Тип сокетаFCBGA1090FP4
Прочее Celeron N4100 FX-8800P
Дата выхода01.04.201801.07.2015

В среднем FX-8800P опережает Celeron N4100 на 31% в однопоточных и на 16% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron N4100 FX-8800P
Geekbench 2 Score
4294 points
5342 points +24,41%
Geekbench 3 Multi-Core
5257 points
5901 points +12,25%
Geekbench 3 Single-Core
1708 points
2145 points +25,59%
Geekbench 4 Multi-Core
+13,55% 5390 points
4747 points
Geekbench 4 Single-Core
1796 points
2109 points +17,43%
Geekbench 5 Multi-Core
+2,30% 1291 points
1262 points
Geekbench 5 Single-Core
400 points
451 points +12,75%
Geekbench 6 Multi-Core
945 points
1297 points +37,25%
Geekbench 6 Single-Core
336 points
554 points +64,88%
PassMark Celeron N4100 FX-8800P
PassMark Multi
2461 points
2832 points +15,08%
PassMark Single
1002 points
1356 points +35,33%

Описание процессоров
Celeron N4100
и
FX-8800P

Этот Celeron N4100 был типичным представителем бюджетных мобильных CPU от Intel, появившись весной 2018 года. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, нетбуков и компактных десктопов типа NUC, где ключевыми были низкая цена и умеренное энергопотребление. Целью было обеспечить базовую работоспособность для офисных задач, серфинга и просмотра видео. Построенный на архитектуре Gemini Lake, он предлагал скромную четырехпоточную производительность встроенных ядер и графику UHD 600. Интересно, что эта платформа иногда встречалась в неожиданных местах – например, в тонких клиентах или даже некоторых бюджетных NAS-системах из-за своего TDP.

Сегодня N4100 заметно отстает от современных даже бюджетных решений. Для игр он слишком слаб, разве что самые простые или старые проекты на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на легкий офисный набор и веб, но любая многозадачность или тяжелые веб-приложения вызовут заметные тормоза. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за ограниченного потенциала. Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (TDP всего 6 Вт). Охлаждение ему требовалось минимальное – часто хватало пассивного радиатора или тихого маломощного вентилятора, что делало устройства с ним очень тихими и холодными. Он примерно сравним по производительности с очень старыми Core i3 или заметно слабее любого современного Pentium Silver/Gold. Сейчас его можно рассматривать только для самых простых задач типа терминала, работы с текстом или медиаплеера, где важна тишина и минимальное потребление энергии. Для чего-то более серьезного он уже не актуален.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.

Сравнивая процессоры Celeron N4100 и FX-8800P, можно отметить, что Celeron N4100 относится к портативного сегменту. Celeron N4100 превосходит FX-8800P благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8800P остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Celeron N4100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Crusader Kings 3 Roads to Power

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Legends of the Dead

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Wards and Wardens

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Legacy of Persia

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Tours and Tournaments

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Friends and Foes

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Royal Court

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3 Northern Lords

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crusader Kings 3

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MO: Astray

Видеокарта: Intel HD Graphics 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Vox Populi: Germany 2025

Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sheepers

Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron N4100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron N4100 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FCBGA1090 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron N4100 и FX-8800P
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4417U

Представленный в начале 2019 года двухъядерный Pentium 4417U на архитектуре Goldmont Plus с базовой частотой 2.3 ГГц без Turbo Boost уже ощутимо морально устарел для современных задач, хотя его 14-нм техпроцесс и TDP 15 Вт обеспечивают довольно скромную энергоэффективность.

Intel Core i3-6157U

Этот двухъядерный мобильный процессор Core i3-6157U на сокете BGA 2015 года выпуска, работающий на 2.4 ГГц и изготовленный по 14-нм техпроцессу (TDP 28 Вт), сейчас морально устарел. Его главная особенность — встроенный чип eDRAM (128 Мб), значительно ускоряющий встроенную графику Iris Graphics 550, что было редкостью для процессоров серии i3.

Intel Core M-5Y31

Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core M-5Y31 на базе 14 нм с двумя ядрами и сверхнизким TDP (4.5 Вт) позволял создавать ультратонкие ноутбуки без вентиляторов, но сегодня его скромные частоты (базовая 0.9 ГГц, турбо 2.4 ГГц) ощутимо устарели для современных задач, хотя пассивное охлаждение остаётся его ключевой особенностью.

Intel Pentium 5405U

Этот двухъядерный Pentium 5405U от Intel, вышедший весной 2019 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, постепенно становится морально устаревшим решением, особенно из-за базовой частоты всего в 2.3 ГГц и отсутствия технологии Turbo Boost для её увеличения. Его особенность — поддержка энергоэффективной памяти LPDDR3 вместо стандартной DDR4, что было редкостью для бюджетных чипов того времени при сохранении типичного для ультрабуков TDP в 15 Вт.

Intel Core i7-2677M

Этот мобильный процессор Sandy Bridge от Intel, выпущенный в середине 2011 года, сегодня глубоко устарел даже по меркам мобильных ЦП: два ядра с Hyper-Threading и базовой частотой 1.8 ГГц на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт теперь сильно отстают от современных требований к производительности и энергоэффективности. Его ключевая особенность того времени — поддержка Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах — уже давно стала стандартом даже в бюджетных чипах.

Intel Core i5-6685R

Выпущенный осенью 2015 года четырёхъядерный Core i5-6685R (LGA1151, 3.2-3.8 ГГц, 14 нм, 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его редкая для линейки i5 интегрированная графика Iris Pro P580 с eDRAM всё ещё может быть козырем для специфических задач без дискретной видеокарты.

Intel Core M-5Y70

Этот ультраэнергоэффективный двухъядерный процессор с Hyper-Threading (1.1 ГГц база / 2.6 ГГц турбо), созданный по 14-нм техпроцессу и с предельно низким TDP в 4.5 Вт, стал тогда прорывом для тонких безвентиляторных устройств. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2014 года, его производительность заметно уступает современным решениям.

AMD A12-9700P

Выпущенный в 2016 году мобильный процессор AMD A12-9700P предлагает 4 ядра архитектуры Excavator с низким TDP 15 Вт и интегрированной графикой Radeon R7, но сегодня заметно отстаёт по производительности и не справляется с современными играми или тяжёлыми приложениями в высоком разрешении. Он базируется на устаревшем 28-нм техпроцессе и использует сокет FP4 (BGA), что ограничивает возможности апгрейда.

Обсуждение процессора A12-9700P

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.