A10-9700
vs
Phenom II X4 B65

Этот AMD A10-9700 пришел к нам осенью 2016-го как доступный APU для базовых задач. Тогда он позиционировался для недорогих офисных машинок и простых домашних ПК, где не требовалась мощная дискретная видеокарта. Козырем была встроенная графика Radeon R7 – для своей цены она позволяла поиграть в старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было приятным бонусом для экономных пользователей, особенно ретро-геймеров, копающихся в архивах.

Хотя архитектура Excavator не блистала высокой производительностью на ядро, процессор справлялся с рутинной офисной работой, веб-серфингом и просмотром видео вполне сносно. Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых бюджетных современных решений. Любая свежая игра или серьезная многопоточная задача ему уже не по плечу. Он ощутимо уступает новым процессорам как в однопоточных нагрузках, так и в многопотоке.

Однако его энергопотребление в 65 Вт – большой плюс даже сейчас. Это как тихий сосед: греется умеренно, справится даже простой боксовый кулер или недорогая башенка без лишнего шума. Для сверхбюджетной сборки под офисный ПК или терминал, где нужна лишь самая базовая функциональность без аппетитов к электричеству, его еще можно рассмотреть как вариант из прошлого. Но любые амбиции, будь то современные игры или ресурсоемкие приложения, для него давно закрыты. Это уже чисто нишевое решение для специфичных нужд.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.