Core i3-6300T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i3-6300T появился осенью 2015 года как недорогой энергоэффективный чип для компактных десктопов и тихих офисных систем на архитектуре Skylake. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и простые мультимедийные функции. Его главный козырь – низкое тепловыделение всего в 35 Вт, позволявшее обходиться компактными и тихими кулерами, что было находкой для мини-ПК формата Intel NUC или небольших домашних медиацентров.

Даже тогда он был чисто двухъядерным (хотя и с Hyper-Threading), что уже намекало на его ограничения в ресурсоемких приложениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже младшие модели, ощутимо проворнее в повседневной многозадачности благодаря куда большему числу ядер и куда современным архитектурным улучшениям. Сейчас этот i3 сохраняет хоть какую-то актуальность лишь для самых легких задач: работа с офисными пакетами, просмотр HD-видео или запуск совсем старых игр эпохи начала 2010-х. Любая попытка запустить современную игру или тяжелый софт быстро упрется в его скромные возможности.

Для очень скромной домашней или офисной машины его еще можно терпеть, если он уже установлен. Однако специально искать или покупать его сегодня смысла мало – он сильно уступает по отзывчивости даже самым доступным новым решениям для базовых задач. Его реальное преимущество сейчас – крайне скромные требования к охлаждению и электропитанию, что делает его тихим обитателем старых коробок. Если он попадется в б/у системе за копейки, то для интернета и печати документов сгодится, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.