Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | AMD Turbo CORE | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 28nm Bulk | 32nm HKMG |
Кодовое имя архитектуры | — | Sandy Bridge |
Процессорная линейка | Carrizo Pro | Core i7 2000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Кэш L1 | 32 KB per core КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Basic air cooling |
Память | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | Up to 2133 MHz МГц | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | |
Модель iGPU | Radeon R6 | Intel HD Graphics 2000 |
Разгон и совместимость | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FM2+ | LGA 1155 |
Совместимые чипсеты | AMD A68H, A78, A88X | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Есть | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.06.2015 | 09.01.2011 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Intel E97379-001 |
Код продукта | AD870BXBJABOX | BX80623I72600 |
Страна производства | China | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | A10-8700B Pro | Core i7-2600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6102 points
|
11803 points
+93,43%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4360 points
|
15476 points
+254,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1818 points
|
4065 points
+123,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4038 points
|
15826 points
+291,93%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1821 points
|
4823 points
+164,85%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1041 points
|
3827 points
+267,63%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
383 points
|
986 points
+157,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1080 points
|
2782 points
+157,59%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
498 points
|
790 points
+58,63%
|
Знакомый мне AMD A10-8700B Pro появился летом 2015 года как флагманский APU для бизнес-ноутбуков среднего класса той линейки AMD Pro A-Series. Он позиционировался для корпоративных пользователей, которым нужна была достаточная производительность для офисной работы и базовой графики без дискретной видеокарты. Интересно, что его графика Radeon R6 была заметно шустрее встроенных решений Intel того периода, особенно в старых играх или при ускорении браузеров – для многих это был плюс при выборе ноутбука.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня. Современные чипы не просто быстрее в разы – они куда эффективнее и умнее распределяют ресурсы. Сам A10 справляется только с базовыми задачами: веб, офисные пакеты, потоковое видео в HD и совсем старые или очень нетребовательные игры на минималках – типичные для сборок энтузиастов ретро-ПК он уже не тянет. Серьезные рабочие приложения вроде Photoshop или видеомонтажа будут для него тяжелыми.
Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичный TDP в 15 Вт означал, что он не превращал ноутбук в печку, но и не был эталоном энергоэффективности. Обычного скромного кулера хватало, перегревов массово не наблюдалось, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог раскручиваться ощутимо. Ставить его сейчас стоит лишь в очень бюджетные или бывшие в употреблении рабочие ноутбуки, где он еще способен годами тянуть рутину без нареканий, но на что-то большее рассчитывать не приходится – современные аналоги просто живут в другом измерении по скорости и возможностям.
Этот Intel Core i7-2600 — легендарный камень эпохи Sandy Bridge, король десктопов в далёком 2011 году. Тогда он задавал тон для требовательных геймеров и профессионалов, предлагая отличную четырёхъядерную производительность с восемью потоками Hyper-Threading прямо из коробки. Интересно, что именно эта архитектура принесла нам встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2000, которое тогда многие воспринимали лишь как страховку на случай поломки дискретной карты, но сегодня оно неплохо тянет старые игры или простые задачи.
Сейчас, конечно, прогресс ушёл далеко: современные аналоги на порядок эффективнее как по скорости на ватт, так и в многопоточных сценариях. Актуальность самого i7-2600 сегодня довольно ограничена: он может потянуть нетребовательные современные игры на низких настройках в паре с бюджетной видеокартой, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и даже лёгким монтажом видео. Однако для серьёзных рабочих нагрузок или новейших ААА-проектов он уже явно слабоват.
Энергоэффективность по современным меркам невысока — его прожорливость существенно выше свежих моделей при значительно меньшей отдаче. Охлаждался он тогда обычно башенными кулерами среднего калибра или добротными боксовыми решениями, что требовало внимания к вентиляции корпуса. Сегодня его часто можно встретить в б/у сборках энтузиастов, которые собирают недорогие системы для ретро-игр на родной платформе времён DDR3 или для специфичных задач, где многопоточность важнее чистой скорости. Удивительно, но до сих пор множество этих трудяг исправно моргает лампочками в старых системах — настоящий символ надёжности былой эпохи кремния. Всё ещё рабочий вариант для очень скромного бюджета или как временное решение, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры A10-8700B Pro и Core i7-2600, можно отметить, что A10-8700B Pro относится к для ноутбуков сегменту. A10-8700B Pro превосходит Core i7-2600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i7-2600 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660/ AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году почтенный AMD Phenom II X2 B55 интересен тем, что фактически представляет собой чип Quad-Core с отключенными двумя ядрами, работающий на частоте 3.2 ГГц по техпроцессу 45 нм в сокете AM3 с TDP 95 Вт, хотя его возможности по современным меркам очень скромны. Будучи оригинально четырехъядерным процессором, искусственно превращенным в двухъядерный, он предлагает лишь базовую производительность для простых задач начала 2010-х при значительном энергопотреблении сегодня.
Выпущенный в середине 2010 года двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 260 на сокете AM3 работал на частоте 3.2 ГГц, производился по 45-нм техпроцессу и имел TDP 65 Вт. Это был доступный, но уже не самый производительный даже на момент выхода CPU, подходящий для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E7600 на сокете LGA 775 (частота 3.06 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 65 Вт) сегодня запредельно устаревш: его мощности уже практически не хватает для современных задач, хотя он обладал аппаратным модулем Trusted Execution Technology для безопасности. На фоне современных чипов он выглядит реликвией эпохи Pentium D.
Этот двухъядерник Pentium G6950 на частоте 2.8 ГГц дебютировал в 2010 году на сокете LGA1156 (техпроцесс 45 нм, TDP 73 Вт) и сегодня сильно устарел, даже простые задачи потянет с трудом, хотя поддержка инструкций AES-NI была необычной для Pentium того времени.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 415E для сокета AM3 с частотой 2.5 ГГц морально устарел для современных задач. Он создан по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и отличается среди линейки Athlon II полным отсутствием кэш-памяти третьего уровня (L3).
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Выпущенный в конце 2008 года, этот четырехъядерный процессор на базе архитектуры K10 работал на частоте 2.5 ГГц в сокете AM2+, предлагая интегрированный контроллер памяти DDR2 при техпроцессе 65 нм. Сегодня он заметно устарел не только производительностью, но и высоким теплопакетом в 125 Вт по современным меркам.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!