A10-7300 vs GX-424Cc SOC [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7300
vs
GX-424Cc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7300 vs GX-424Cc SOC

Основные характеристики ядер A10-7300 GX-424Cc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7300 GX-424Cc SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7300 GX-424Cc SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7300 GX-424Cc SOC
TDP19 Вт25 Вт
Графика (iGPU) A10-7300 GX-424Cc SOC
Модель iGPURadeon R5E Graphics
Разгон и совместимость A10-7300 GX-424Cc SOC
Тип сокетаFP3FT3b
Прочее A10-7300 GX-424Cc SOC
Дата выхода01.07.2014

В среднем A10-7300 опережает GX-424Cc SOC на 9% в однопоточных тестах, но медленнее на 6 % в многопоточных

Geekbench A10-7300 GX-424Cc SOC
Geekbench 2 Score
3479 points
4141 points +19,03%
Geekbench 3 Multi-Core
3534 points
4094 points +15,85%
Geekbench 3 Single-Core
+1,24% 1310 points
1294 points
Geekbench 4 Multi-Core
+4,26% 3694 points
3543 points
Geekbench 4 Single-Core
+17,75% 1599 points
1358 points
Geekbench 5 Multi-Core
+3,05% 879 points
853 points
Geekbench 5 Single-Core
+5,37% 314 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
685 points
691 points +0,88%
Geekbench 6 Single-Core
+10,15% 293 points
266 points
PassMark A10-7300 GX-424Cc SOC
PassMark Multi
1748 points
1819 points +4,06%
PassMark Single
+7,85% 866 points
803 points

Описание процессоров
A10-7300
и
GX-424Cc SOC

Вот тот самый мобильный процессор AMD A10-7300 из середины 2014 года – типичный представитель линейки Kaveri для тонких мультимедийных ноутбуков среднего класса. Тогда он предлагал неплохой компромисс: достаточную для повседневных задач вычислительную мощь плюс довольно шуструю для своего времени встроенную графику Radeon R6, позволявшую играть в нетребовательные игры без дискретной видеокарты и комфортно смотреть HD-видео. Архитектура Steamroller внутри была шагом вперед, но всё равно сохраняла характерные для AMD того периода особенности, иногда уступая Intel в однопоточной эффективности при схожей цене.

По современным меркам он, конечно, сильно отстал. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то бюджетные Intel или AMD Ryzen 3, справляются с базовыми задачами типа веб-серфинга или офисной работы гораздо проворнее и при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодняшний потенциал A10-7300 весьма ограничен: актуален он разве что как неприхотливый труженик для самых нетребовательных сценариев – работы с документами, просмотра видео в HD, очень старых или простых игр на низких настройках через его же встроенное видео. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа монтажа или рендеринга он уже однозначно слабоват, а энтузиасты его не жалуют из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

По части тепла и энергии он для своей эпохи был относительно скромным игроком (TDP в районе 15-25 Вт), что позволяло ставить его в тонкие корпуса со стандартными системами охлаждения – небольшой кулер и радиатор справлялись при умеренной нагрузке. Но не стоит ждать от него подвигов в тесных корпусах под длительной тяжелой работой. В итоге если сегодня и встретите ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его как предельно бюджетный инструмент для самых базовых нужд, где главное – просто запускаться и работать без особых запросов к скорости. Тогда он ещё послужит верой и правдой, пусть и без особого блеска.

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Сравнивая процессоры A10-7300 и GX-424Cc SOC, можно отметить, что A10-7300 относится к для лэптопов сегменту. A10-7300 уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-7300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crown Trick

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fun with Ragdolls: The Game

Видеокарта: Intel UHD Graphics 605

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MechWarrior Online

Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

I’m not a Monster

Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Culling

Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Innchanted

Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpongeBob SquarePants: The Cosmic Shake

Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devolverland Expo

Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Evolution Soccer 2014

Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Krell

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Norsca

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-7300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-7300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A10-7300 и GX-424Cc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2312M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение процессора Core 2 Quad Q9100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.