A10-7300 vs A9-9400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7300
vs
A9-9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7300 vs A9-9400

Основные характеристики ядер A10-7300 A9-9400
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7300 A9-9400
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7300 A9-9400
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7300 A9-9400
TDP19 Вт10 Вт
Графика (iGPU) A10-7300 A9-9400
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A10-7300 A9-9400
Тип сокетаFP3FP4
Прочее A10-7300 A9-9400
Дата выхода01.07.201401.10.2016

В среднем A10-7300 опережает A9-9400 на 20% в многопоточных тестах, но медленнее на 49 % в однопоточных

Geekbench A10-7300 A9-9400
Geekbench 2 Score
3479 points
3557 points +2,24%
Geekbench 3 Multi-Core
+14,74% 3534 points
3080 points
Geekbench 3 Single-Core
1310 points
1936 points +47,79%
Geekbench 4 Multi-Core
+20,48% 3694 points
3066 points
Geekbench 4 Single-Core
1599 points
2049 points +28,14%
Geekbench 5 Multi-Core
+24,15% 879 points
708 points
Geekbench 5 Single-Core
314 points
437 points +39,17%
Geekbench 6 Multi-Core
685 points
756 points +10,36%
Geekbench 6 Single-Core
293 points
555 points +89,42%
PassMark A10-7300 A9-9400
PassMark Multi
+31,23% 1748 points
1332 points
PassMark Single
866 points
1199 points +38,45%

Описание процессоров
A10-7300
и
A9-9400

Вот тот самый мобильный процессор AMD A10-7300 из середины 2014 года – типичный представитель линейки Kaveri для тонких мультимедийных ноутбуков среднего класса. Тогда он предлагал неплохой компромисс: достаточную для повседневных задач вычислительную мощь плюс довольно шуструю для своего времени встроенную графику Radeon R6, позволявшую играть в нетребовательные игры без дискретной видеокарты и комфортно смотреть HD-видео. Архитектура Steamroller внутри была шагом вперед, но всё равно сохраняла характерные для AMD того периода особенности, иногда уступая Intel в однопоточной эффективности при схожей цене.

По современным меркам он, конечно, сильно отстал. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то бюджетные Intel или AMD Ryzen 3, справляются с базовыми задачами типа веб-серфинга или офисной работы гораздо проворнее и при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодняшний потенциал A10-7300 весьма ограничен: актуален он разве что как неприхотливый труженик для самых нетребовательных сценариев – работы с документами, просмотра видео в HD, очень старых или простых игр на низких настройках через его же встроенное видео. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа монтажа или рендеринга он уже однозначно слабоват, а энтузиасты его не жалуют из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

По части тепла и энергии он для своей эпохи был относительно скромным игроком (TDP в районе 15-25 Вт), что позволяло ставить его в тонкие корпуса со стандартными системами охлаждения – небольшой кулер и радиатор справлялись при умеренной нагрузке. Но не стоит ждать от него подвигов в тесных корпусах под длительной тяжелой работой. В итоге если сегодня и встретите ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его как предельно бюджетный инструмент для самых базовых нужд, где главное – просто запускаться и работать без особых запросов к скорости. Тогда он ещё послужит верой и правдой, пусть и без особого блеска.

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Сравнивая процессоры A10-7300 и A9-9400, можно отметить, что A10-7300 относится к портативного сегменту. A10-7300 уступает A9-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A9-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A10-7300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crown Trick

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fun with Ragdolls: The Game

Видеокарта: Intel UHD Graphics 605

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MechWarrior Online

Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

I’m not a Monster

Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Culling

Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Innchanted

Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpongeBob SquarePants: The Cosmic Shake

Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devolverland Expo

Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Evolution Soccer 2014

Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Krell

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Norsca

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-7300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-7300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A10-7300 и A9-9400
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2312M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

Intel Core 2 Quad Q9100

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

Обсуждение процессора Core 2 Quad Q9100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.