A10-7300 vs Core 2 Quad Q9100 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7300
vs
Core 2 Quad Q9100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7300 vs Core 2 Quad Q9100

Основные характеристики ядер A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7300 Core 2 Quad Q9100
TDP19 Вт45 Вт
Максимальная температура105 °C
Память A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFP3Socket P
PCIe и интерфейсы A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Версия PCIe2.0
Безопасность A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Дата выхода01.07.201401.01.2009

В среднем Core 2 Quad Q9100 опережает A10-7300 на 13% в однопоточных и на 29% в многопоточных тестах

Geekbench A10-7300 Core 2 Quad Q9100
Geekbench 2 Score
3479 points
4438 points +27,57%
Geekbench 3 Multi-Core
3534 points
4461 points +26,23%
Geekbench 3 Single-Core
1310 points
1356 points +3,51%
Geekbench 4 Multi-Core
3694 points
4701 points +27,26%
Geekbench 4 Single-Core
1599 points
1666 points +4,19%
Geekbench 5 Multi-Core
879 points
1228 points +39,70%
Geekbench 5 Single-Core
314 points
382 points +21,66%
Geekbench 6 Multi-Core
685 points
1000 points +45,99%
Geekbench 6 Single-Core
293 points
367 points +25,26%
PassMark A10-7300 Core 2 Quad Q9100
PassMark Multi
1748 points
1806 points +3,32%
PassMark Single
866 points
955 points +10,28%

Описание процессоров
A10-7300
и
Core 2 Quad Q9100

Вот тот самый мобильный процессор AMD A10-7300 из середины 2014 года – типичный представитель линейки Kaveri для тонких мультимедийных ноутбуков среднего класса. Тогда он предлагал неплохой компромисс: достаточную для повседневных задач вычислительную мощь плюс довольно шуструю для своего времени встроенную графику Radeon R6, позволявшую играть в нетребовательные игры без дискретной видеокарты и комфортно смотреть HD-видео. Архитектура Steamroller внутри была шагом вперед, но всё равно сохраняла характерные для AMD того периода особенности, иногда уступая Intel в однопоточной эффективности при схожей цене.

По современным меркам он, конечно, сильно отстал. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то бюджетные Intel или AMD Ryzen 3, справляются с базовыми задачами типа веб-серфинга или офисной работы гораздо проворнее и при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодняшний потенциал A10-7300 весьма ограничен: актуален он разве что как неприхотливый труженик для самых нетребовательных сценариев – работы с документами, просмотра видео в HD, очень старых или простых игр на низких настройках через его же встроенное видео. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа монтажа или рендеринга он уже однозначно слабоват, а энтузиасты его не жалуют из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

По части тепла и энергии он для своей эпохи был относительно скромным игроком (TDP в районе 15-25 Вт), что позволяло ставить его в тонкие корпуса со стандартными системами охлаждения – небольшой кулер и радиатор справлялись при умеренной нагрузке. Но не стоит ждать от него подвигов в тесных корпусах под длительной тяжелой работой. В итоге если сегодня и встретите ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его как предельно бюджетный инструмент для самых базовых нужд, где главное – просто запускаться и работать без особых запросов к скорости. Тогда он ещё послужит верой и правдой, пусть и без особого блеска.

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Сравнивая процессоры A10-7300 и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A10-7300 относится к для ноутбуков сегменту. A10-7300 превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на A10-7300

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Paleo Pines

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Crown Trick

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fun with Ragdolls: The Game

Видеокарта: Intel UHD Graphics 605

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

MechWarrior Online

Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

I’m not a Monster

Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Culling

Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Innchanted

Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SpongeBob SquarePants: The Cosmic Shake

Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devolverland Expo

Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Evolution Soccer 2014

Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Krell

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER - Norsca

Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A10-7300

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-7300 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A10-7300 и Core 2 Quad Q9100
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-2312M

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i3 образца 2012 года (Sandy Bridge, 32нм), работающий на 2.1 ГГц с TDP 35 Вт, уже сильно устарел, хотя и обладал характерной для линейки i3 того времени технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A8-8600B Pro

Выпущенный в 2015 году AMD A8-8600B Pro на сокете FM2+ сегодня заметно устарел морально и по мощности: его четыре ядра на 28-нм техпроцессе с частотой до 3.7 ГГц и TDP 65 Вт обеспечивают лишь базовую производительность, однако особенностью остается довольно сильная для процессора встроенная графика Radeon R7 и аппаратная поддержка функций безопасности AMD Secure Processor.

Intel Pentium Gold 4425Y

Появившийся в конце лета 2018 года, этот двухъядерный процессор Pentium Gold 4425Y на 14 нм (частота 1.7 ГГц, TDP всего 6 Вт) предназначен для компактных устройств с пассивным охлаждением и выделяется редкой для Pentium поддержкой технологии удаленного управления vPro. Хотя его энергоэффективность остается актуальной для нишевых задач, к сегодняшнему дню его производительность ощутимо уступает современным мобильным решениям.

AMD GX-424Cc SOC

Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.

Intel Pentium 3805U

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.

Intel Core i3-370M

Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.

Intel Celeron 3765U

Этот скромный двухъядерник Braswell на 14 нм с частотой 1.9 ГГц и TDP в 15 Вт, выпущенный в 2016 году, уже почтенный возраст для современных задач. Его особенность — отсутствие технологии Turbo Boost даже для кратковременных ускорений, что было редкостью даже среди бюджетников того времени.

AMD A9-9400

Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.

Обсуждение процессора A9-9400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.