A10-7300
vs
Celeron 3765U

Вот тот самый мобильный процессор AMD A10-7300 из середины 2014 года – типичный представитель линейки Kaveri для тонких мультимедийных ноутбуков среднего класса. Тогда он предлагал неплохой компромисс: достаточную для повседневных задач вычислительную мощь плюс довольно шуструю для своего времени встроенную графику Radeon R6, позволявшую играть в нетребовательные игры без дискретной видеокарты и комфортно смотреть HD-видео. Архитектура Steamroller внутри была шагом вперед, но всё равно сохраняла характерные для AMD того периода особенности, иногда уступая Intel в однопоточной эффективности при схожей цене.

По современным меркам он, конечно, сильно отстал. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, будь то бюджетные Intel или AMD Ryzen 3, справляются с базовыми задачами типа веб-серфинга или офисной работы гораздо проворнее и при значительно меньшем энергопотреблении. Сегодняшний потенциал A10-7300 весьма ограничен: актуален он разве что как неприхотливый труженик для самых нетребовательных сценариев – работы с документами, просмотра видео в HD, очень старых или простых игр на низких настройках через его же встроенное видео. Для современных игр или тяжелых рабочих задач типа монтажа или рендеринга он уже однозначно слабоват, а энтузиасты его не жалуют из-за устаревшей платформы и низкого потолка производительности.

По части тепла и энергии он для своей эпохи был относительно скромным игроком (TDP в районе 15-25 Вт), что позволяло ставить его в тонкие корпуса со стандартными системами охлаждения – небольшой кулер и радиатор справлялись при умеренной нагрузке. Но не стоит ждать от него подвигов в тесных корпусах под длительной тяжелой работой. В итоге если сегодня и встретите ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его как предельно бюджетный инструмент для самых базовых нужд, где главное – просто запускаться и работать без особых запросов к скорости. Тогда он ещё послужит верой и правдой, пусть и без особого блеска.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.