A10-6800B vs A10-8750 [17 тестов в 3 бенчмарках]

A10-6800B
vs
A10-8750

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-6800B vs A10-8750

Основные характеристики ядер A10-6800B A10-8750
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-6800B A10-8750
Сегмент процессораDesktop
Кэш A10-6800B A10-8750
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-6800B A10-8750
TDP100 Вт65 Вт
Графика (iGPU) A10-6800B A10-8750
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A10-6800B A10-8750
Тип сокетаFM2FM2+
Прочее A10-6800B A10-8750
Дата выхода01.01.201401.07.2015

В среднем A10-8750 опережает A10-6800B на 12% в однопоточных и на 7% в многопоточных тестах

Geekbench A10-6800B A10-8750
Geekbench 2 Score
+39,02% 8216 points
5910 points
Geekbench 3 Multi-Core
6180 points
6407 points +3,67%
Geekbench 3 Single-Core
2150 points
2192 points +1,95%
Geekbench 4 Multi-Core
+8,19% 6460 points
5971 points
Geekbench 4 Single-Core
+10,39% 2636 points
2388 points
Geekbench 5 Multi-Core
+10,71% 1706 points
1541 points
Geekbench 5 Single-Core
+9,58% 572 points
522 points
Geekbench 6 Multi-Core
1121 points
1187 points +5,89%
Geekbench 6 Single-Core
436 points
473 points +8,49%
3DMark A10-6800B A10-8750
3DMark 1 Core
224 points
291 points +29,91%
3DMark 2 Cores
435 points
502 points +15,40%
3DMark 4 Cores
700 points
723 points +3,29%
3DMark 8 Cores
703 points
741 points +5,41%
3DMark 16 Cores
701 points
744 points +6,13%
3DMark Max Cores
695 points
717 points +3,17%
PassMark A10-6800B A10-8750
PassMark Multi
3155 points
3251 points +3,04%
PassMark Single
+10,26% 1666 points
1511 points

Описание процессоров
A10-6800B
и
A10-8750

Этот APU от AMD вышел в начале 2014 года как флагман линейки Richland, позиционируясь как отличное решение для недорогих игровых ПК без дискретной видеокарты. Он сочетал четырёхъядерный процессор на основе Piledriver с довольно мощной для своего времени интегрированной графикой Radeon HD 8670D. Тогда это был реальный шанс запустить многие игры на низких-средних настройках без дополнительных затрат на видеокарту. Сегодняшние интегрированные решения от AMD и Intel, даже в бюджетных ноутбуках, оставляют его графику далеко позади по плавности и поддержке новых технологий. Для запуска современных игр он уже не подходит, едва справляясь с нетребовательными проектами или старыми релизами. В рабочих задачах он приемлем лишь для базовых офисных операций и интернет-серфинга. Энергопотребление у него довольно высокое для встроенной графики – около 100 Вт под нагрузкой делало его тепловатым "парнем", требовавшим добротного боксового кулера или башни, особенно при долгой игре. В сборках энтузиастов он сейчас интересен разве что как экспонат переходной эпохи APU или для сверхбюджетных HTPC для старых игр. Свою нишу он нашел у ретро-геймеров, где его мощности хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2. Сравнивая с современными аналогами чисто по ощущениям, даже начальные Ryzen 3 или Core i3 с их новой графикой кажутся куда более отзывчивыми и универсальными. Сегодня его актуальность исчерпана почти полностью, оставив место лишь в очень специфичных сценариях или как временное решение. Для повседневного же использования сейчас есть куда более быстрые, холодные и экономичные варианты.

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A10-8750 занимал место среднебюджетного APU в линейке Kaveri Refresh, позиционируясь как доступное решение с неплохой встроенной графикой для офисных ПК и нетребовательных домашних систем. В то время его главным козырем была интегрированная графика Radeon R7 серии, заметно превосходящая стандартные решения Intel HD Graphics для повседневных задач и старых игр. К сожалению, возрастная архитектура Steamroller подразумевала не самую выдающуюся производительность CPU на ядро по современным меркам.

Сегодня этот APU ощутимо ограничен – современные игры и ресурсоемкие приложения вроде монтажа видео серьезно нагружают его. Браузер, офисный пакет, просмотр HD-видео (хотя 4K уже сложновато) и легкие онлайн-игры для него вполне по силам. Его основное применение сейчас – сверхбюджетные сборки для базовых нужд или тихие системы для интернета и мультимедиа. Энергопотребление и тепловыделение у него умеренные для своего класса тех лет: стандартный боксовый кулер справлялся, перегревов не вызывал, но высокой эффективностью он не блистал. Сравнивая его с современными Ryzen APU, понимаешь огромный разрыв: сегодняшние встроенные видеоядра легко превосходят его графику по скорости и возможностям. Если и брать его сейчас, то лишь по очень привлекательной цене, четко осознавая его место как слабого по современным меркам, но работоспособного процессора для самых простых задач. В многозадачности и требовательных приложениях он ощутимо проигрывает даже современным бюджетникам.

Сравнивая процессоры A10-6800B и A10-8750, можно отметить, что A10-6800B относится к портативного сегменту. A10-6800B уступает A10-8750 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, A10-8750 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на A10-6800B

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Techno Banter

Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sky Children of the Light

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Surviving the Abyss

Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loopmancer

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Starship Corporation

Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Legion

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Fury of Hellfire

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: Warlords of Draenor

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

World of Warcraft: The Burning Crusade

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A10-6800B

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A10-6800B — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FM2 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A10-6800B с TDP 100Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
A10-6800B и A10-8750
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-3225

Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i3-3225 на частоте 3.3 ГГц — уже устаревший процессор начального уровня для сокета LGA1155 с умеренным TDP 55 Вт, выделявшийся для своего сегмента интегрированной графикой Intel HD Graphics 4000.

Intel Celeron G3900

Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron G3900 с частотой 2.8 ГГц на сокете LGA 1151 — это неброский трудяга на 14-нм техпроцессе с TDP 51 Вт, подходящий для базовых задач и поддерживающий виртуализацию VT-x без намёка на игровые амбиции.

AMD Phenom II X4 965

Выпущенный в 2009 году AMD Phenom II X4 965 на 45-нм техпроцессе с его четырьмя ядрами и частотой 3.4 ГГц был тогда мощным и популярным решением для сокета AM3, но сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи довольно горячим парнем с TDP 125-140 Вт. Примечателен он был активным продвижением поддержки памяти DDR3 и статусом Black Edition, дававшим энтузиастам свободу для разгона через разблокированный множитель.

AMD Pro A8-8650B

Четырехъядерный AMD Pro A8-8650B на сокете FM2+, выпущенный в конце 2015 года на 28-нм техпроцессе и с TDP 65 Вт, сегодня выглядит заметно устаревшим по производительности. Его особенность — встроенная графика Radeon R7 уровня дискретных решений начального класса того времени, что редко встречалось в CPU аналогичного сегмента.

AMD FX-4170

Выпущенный в начале 2012 года четырёхъядерный AMD FX-4170 на сокете AM3+ (32 нм, 4.2 ГГц, TDP 125 Вт) использует модульную архитектуру Bulldozer с двумя shared FPU, что заметно отличает его от традиционных CPU, но сегодня он сильно устарел по скорости и энергоэффективности.

Intel Celeron G4930T

Выпущенный в середине 2020 года двухъядерный Intel Celeron G4930T на устаревшем 14-нм техпроцессе (частота 3,0 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA 1151) уже изначально позиционировался как маломощное решение для тихих задач. Сегодня его производительность заметно ограничена даже для базовых офисных и простых мультимедийных нужд, не говоря о более серьезных нагрузках.

Intel Celeron G3950

Выпущенный в 2017 году двухъядерный Intel Celeron G3950 на сокете LGA1151 с частотой 3.0 ГГц уже ощутимо устарел для современных задач. Хотя основан на 14-нм техпроцессе и при скромном TDP 51 Вт неожиданно поддерживает наборы AVX2 и VT-x, что редкость для бюджетных Celeron того времени.

Intel Core i3-2120

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный процессор Intel Core i3-2120 на архитектуре Sandy Bridge (сокет LGA1155, 3.3 ГГц) сегодня заметно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 65 Вт, 32 нм процесс). Его особенность — интегрированная графика Intel HD Graphics 2000 и поддержка Hyper-Threading для четырех виртуальных потоков, что было плюсом для базовых задач своего времени.

AMD Phenom II X4 970

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 970 на базе архитектуры K10 сегодня ощутимо устарел морально и технически. Он построен по 45-нм техпроцессу (высокий TDP в 125 Вт), работает на частоте 3.5 ГГц в сокете AM3 и отличается поддержкой технологии HyperTransport 3.0 для быстрой связи с северным мостом чипсета.

Обсуждение процессора Phenom II X4 970

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.