Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 6 МБ | 3 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| TDP | 50 Вт | 80 Вт |
| Память | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | Есть | |
| Разгон и совместимость | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 771 | LGA 775 |
| Прочее | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
| Geekbench | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+38,27%
7215 points
|
5218 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+2,82%
4921 points
|
4786 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1308 points
|
1389 points
+6,19%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+16,47%
5594 points
|
4803 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1665 points
|
1705 points
+2,40%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+8,87%
1264 points
|
1161 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0,54%
369 points
|
367 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+129,52%
1003 points
|
437 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+8,94%
329 points
|
302 points
|
| PassMark | Xeon L5410 | Xeon X3323 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1853 points
|
2030 points
+9,55%
|
| PassMark Single |
+0%
1007 points
|
1076 points
+6,85%
|
Вот L5410 — типичный представитель серверных Xeon Penryn эпохи конца нулевых, дебютировавший в начале 2009 года как доступный четырёхъядерник для корпоративных стоек и рабочих станций начального уровня. Тогда он казался выгодным компромиссом для задач, требующих параллельных вычислений, вроде виртуализации или рендеринга, хоть и не был флагманом. Интересный факт: позже энтузиасты массово адаптировали именно такие Xeon под обычные десктопы через модифицированные материнки (Socket 771 → 775), создав целый субкультурный пласт бюджетных "монстров" для игр того времени — требовательный Crysis или GTA IV ему были вполне по плечу на средних настройках.
Сегодня сравнение с любым современным бюджетным CPU, даже мобильным Celeron, будет не в его пользу — современные чипы не просто быстрее, они фундаментально эффективнее на уровне архитектуры и техпроцесса. Актуальность L5410 стремится к нулю: тяжелые игры просто не запустятся или будут мучительно тормозить, браузеры с десятком вкладок вызовут панику, а профессиональные задачи — лишь ностальгическую улыбку. Он проигрывает не только в скорости одиночных ядер, но и в общей многопоточной отзывчивости системы при сегодняшних нагрузках.
Охлаждение требовалось солидное — его стандартные 80 Вт грелись ощутимо, как небольшой обогреватель, нуждаясь в добротном кулере среднего калибра. Использовать его сейчас стоит лишь в исключительных случаях: для ностальгической сборки эпохи DirectX 10, в качестве сервера для сверхлегких задач типа файлопомойки или как образовательный экспонат истории железа. Для реальных задач, даже базового офиса, он уже слишком медлителен и прожорлив — времена изменились кардинально.
Эконом-версия X3320 с пониженной частотой. Менее производительный, но зато более холодный и дешевый. Идеален для задач, где не нужна максимальная скорость. Энергопотребление очень скромное для серверного процессора. Охлаждение можно использовать самое простое. Хороший вариант для резервных серверов или систем хранения данных с низкой нагрузкой.
Сравнивая процессоры Xeon L5410 и Xeon X3323, можно отметить, что Xeon L5410 относится к для лэптопов сегменту. Xeon L5410 уступает Xeon X3323 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X3323 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GT 630 /AMD HD R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB VRAM, Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650Ti or AMD Radeon HD 7770 (1 GB, with Shader Model 5.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560Ti / GTX 650 / GTX 750 / GTX 950 / GTX 1050 / AMD Radeon HD 7850 / R9 270 / R9 370 / RX 460 (2GB VRAM or above)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX660/GTX750Ti/GTX 950 /GTX1050 or AMD HD7870/R9 270X/R9 370X/RX 460 (2GB VRAM with Shader Model 5.0 or better)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 771 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Представленный в 2009 году четырехъядерный Intel Xeon X3320 на сокете LGA775 работал на частоте 2.5 ГГц, использовал 45-нм техпроцесс и имел довольно высокий TDP в 95 Вт. Он обеспечивал поддержку памяти ECC и расширенных инструкций SSE4.1, но сегодня уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности.
Этот свежий серверный процессор Intel Xeon D-1813NT (релиз октябрь 2024) построен на современном техпроцессе Intel 7 (10 нм), содержит 8 производительных ядер с поддержкой Hyper-Threading и базовой частотой 1.7 ГГц при TDP 65 Вт. Он заточен под задачи Edge и сети, интегрируя аппаратный ИИ-ускоритель NPU и мощные контроллеры Ethernet до 100 Гбит/с прямо на кристалл SoC.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный процессор Atom C3558 (FCBGA1310, 2.2 GHz, 14 нм, TDP 16 Вт) сегодня кажется относительно слабым и морально устаревшим, хотя его аппаратные ускорители для шифрования (IPsec, криптография) и поддержка ECC-памяти делают его специфичным выбором для базовых сетевых задач или встраиваемых систем с упором на энергоэффективность.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Этот двухъядерный Pentium 1403 на сокете LGA1155, выпущенный в 2013 году и изготовленный по 22-нм техпроцессу (TDP 55 Вт), морально устарел, предлагая лишь базовую функциональность без современных инструкций вроде AVX2 и технологий ускорения типа Turbo Boost. Для офисных задач он еще сгодится, но мощности для серьезных вычислений или современных игр ему уже явно не хватает.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!