Xeon E5-2650
vs
Xeon E7-4809 v3

Этот Xeon E5-2650 появился в начале 2012 года как надежный работяга для серверов и рабочих станций на базе архитектуры Sandy Bridge-EP. Он принадлежал к среднему сегменту линейки Xeon E5, предлагая восемь ядер и шестнадцать потоков – серьезные вычислительные мускулы для профессиональных задач того времени: рендеринга, виртуализации, баз данных. Интересно, что позже, с появлением дешевых предложений на вторичном рынке, его стали массово брать энтузиасты для необычных бюджетных сборок на десктопных платформах LGA 2011. Сейчас он выглядит как почтенный ветеран рядом с современниками. Его многопоточная производительность все еще может быть полезна для некоторых фоновых задач или старых проектов, но в играх и требовательных приложениях он сильно отстает даже от скромных новых процессоров. С точки зрения энергопотребления – это не печка, но его теплопакет требует добротного кулера среднего класса; стандартные боксовые решения тут обычно не справляются. Для современных игр он уже не актуален, а в рабочих задачах его применение оправдано лишь в очень специфичных, нетребовательных сценариях или как временное решение. Сегодня E5-2650 имеет смысл рассматривать разве что для крайне ограниченного бюджета, где нужен многоядерный процессор для простых многопоточных нагрузок, но даже в этом случае стоит крепко подумать о его реальной пользе против более современных и энергоэффективных вариантов. Он определенно медленнее новых CPU в расчете на одно ядро, но в некоторых многопоточных сценариях может показать себя не так уж плохо для своего возраста, особенно если достался почти даром.

Этот Xeon E7-4809 v3 появился в середине 2014-го как скромный представитель флагманской линейки Intel для критически важных серверных задач и корпоративных хранилищ данных. Тогда он позиционировался для надежных многопроцессорных платформ, где стабильность и отказоустойчивость ценились выше гигагерц. Интересно, что при всей мощи архитектуры Haswell-EX, конкретно эта модель с базовой частотой была скорее "тихим тружеником" в своих многопроцессорных конфигурациях, не стремясь к рекордам производительности на ядро. Сегодня на его фоне даже многие массовые десктопные процессоры кажутся прорывными, особенно в плане энергоэффективности на выполняемую операцию.

Актуальность для игр или современных настольных сборок стремится к нулю – его архитектура и требования к платформе (дорогие многопроцессорные материнки, специфичная память) делают это нецелесообразным. В редчайших случаях его можно встретить в очень старых, но ещё работающих серверах или в нишевых экспериментах энтузиастов, добывших платформу за копейки и желающих поиграться с многопроцессорностью. Однако для базовых серверных задач вроде файлового хранилища или простого веб-хостинга он теоретически ещё способен трудиться, если система охлаждения справляется. Говоря об охлаждении – его теплопакет требует серьезного внимания; стандартные кулеры тут не подойдут, нужен был массивный серверный радиатор или активное охлаждение с хорошим обдувом.

Вот честно, сегодня брать его для чего-то нового смысла почти нет. Да, он всё ещё обладает внушительным количеством ядер для своего времени и неплохо справляется с многопоточными нагрузками, где важна параллельная обработка, но общая производительность на ядро уже сильно отстает даже от бюджетных современных решений. Его главный козырь – многопроцессорные конфигурации – сейчас легко перекрывается одним современным многоядерником. Так что вспоминать его стоит скорее как пример надёжной, но прожорливой и уже устаревшей серверной рабочей лошадки своей эпохи.