Xeon E5-2609 v4
vs
Xeon L5310

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.

Вот описание Intel Xeon L5310:

Появившись еще в 2007 году, а не в 2016-м, этот Xeon был частью скромного семейства для недорогих серверов начального уровня, рассчитанных на базовые корпоративные задачи типа файлового хранилища или простого веб-хостинга. Его особенность – четыре физических ядра на старой архитектуре NetBurst, что тогда считалось солидным аргументом для многопоточной работы в серверах. Интересно, что позже, сильно потеряв в цене на вторичном рынке, он стал частым гостем в крайне бюджетных десктопных сборках энтузиастов, искавших максимум ядер за копейки, хотя сама платформа уже безнадежно устаревала. Сегодня даже простейший современный Pentium или Celeron легко его превосходит в повседневной скорости отклика системы, не говоря уже о современных многоядерных монстрах.

Сейчас его актуальность близка к нулю: для игр он медленный и неподходящий, современные рабочие приложения его просто замучают, а энтузиастам он интересен разве что как артефакт или для сверхбюджетных экспериментов. Энергопотребление у него по современным меркам умеренно высокое, а тепловыделение требует хоть и не экстремального, но солидного кулера – простой "боксовой" вентилятор уже не справится комфортно под нагрузкой. Баланс производительности своеобразный: многопоточный потенциал когда-то был его козырем, но сегодня он очевидно проигрывает даже скромным новинкам в однопоточной скорости, что критично для отзывчивости системы. По факту, его время прошло безвозвратно.