Xeon E5-2609 v4
vs
Xeon E7-8891 v2

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.

Высоко висела планка в 2014 для корпоративных серверов, и Xeon E7-8891 v2 был одним из тех монстров, что ее держали. Тогда его 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EX предназначались для самых тяжелых баз данных, виртуализации и вычислений уровня предприятия, где отказ – не вариант. Любопытно, что при флагманском статусе и продвинутом LGA 2011-3 сокете он все еще цеплялся за DDR3 память, что для топов того времени уже выглядело архаично рядом с набирающими ход DDR4-решениями на других платформах.

Сегодня его вычислительная мощь, особенно в многопоточных рабочих нагрузках, конечно, бледнеет перед современными серверными чипами, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и плотность ядер при гораздо меньшем тепловом пакете. По сути, современный средний серверный процессор легко обгонит его по производительности на ватт потребления. Для игр он избыточен и неуклюж из-за низкой тактовой частоты отдельных ядер, а современные рабочие станции найдут его архаичным. Энтузиасты могут разве что поэкспериментировать с ним в экзотической сборке на серверной плате, но это потребует серьезных вложений в мощнейшее охлаждение и блок питания — этот Xeon греется солидно, как печка, и ставить на него что-то меньшее промышленного кулера просто опасно.

По сути, его актуальность сейчас — либо очень узкие специфические задачи на устаревшем, но функциональном железе предприятия, либо любопытство коллекционеров серверного ретро. Для всего остального он уже слишком медлителен по современным меркам и слишком требователен к инфраструктуре питания и охлаждения, чтобы рекомендовать его для новых проектов. Он отработал свое в эпоху больших железных серверов, но время таких энергоемких гигантов прошло.