Xeon E5-1620 v4
vs
Xeon E5-4624L v2

Представляешь, этот Intel Xeon E5-1620 v4 вышел весной 2016 года как доступная точка входа в линейку серверных и рабочих станций – тогда его брали для базовых задач, где надежность важнее бешеной скорости. Интересно, что он быстро стал популярен у находчивых энтузиастов, искавших недорогую основу для мощных игровых сборок, ведь его можно было купить значительно дешевле флагманских Core i7 на вторичке. Сегодня даже скромные современные процессоры его легко обгоняют по всем параметрам, что неудивительно спустя столько лет.

Для игр он давно не актуален – потянет лишь старые проекты на средних настройках, а вот для повседневной работы в интернете, с документами или легкими редакторами пока сгодится. Мощность его невелика по нынешним меркам: в однопоточной работе он заметно уступает бюджетным новинкам, но четыре ядра с поддержкой фирменных технологий Intel всё ещё обрабатывают несколько задач одновременно приемлемо. Главный его недостаток сегодня – аппетит: тепловыделение в районе 140 ватт требует добротного кулера, иначе будет сильно греться и шуметь.

Если он у тебя уже есть или попался за копейки – используй его как основу для офисного компа или простенького медиацентра, но покупать его сегодня для новой сборки смысла мало. Это уже электронный пенсионер, честно отслуживший своё время и работающий на покое.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.