Xeon D-2143IT
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Xeon D-2143IT вышел летом 2018 года как часть линейки невысокого энергопотребления и позиционировался для компактных серверов начального уровня и сетевых устройств вроде NAS или маршрутизаторов бизнес-класса. Его козырь – внушительная для форм-фактора многопоточность в компактном корпусе и со встроенным чипсетом, что снижало стоимость системы. Тогда он приглянулся и энтузиастам, собиравшим тихие мини-серверы или энергоэффективные рабочие станции для виртуализации на дому.

Современные аналоги, даже бюджетные десктопные или мобильные чипы, оставят его далеко позади в скорости одиночных задач и производительности на ватт. Для игр он непригоден вовсе – интегрированка тут слабая, а потенциал одного ядра низкий. Его ниша сегодня – узкоспециализированные задачи: нетребовательные файловые серверы, роутеры с расширенными функциями или системы мониторинга, где важна стабильность и надежность 24/7, а не высокая скорость.

Потребляет он всего 65 ватт, что весьма скромно для серверного чипа тех лет – это позволяло обходиться компактными кулерами без лишнего шума, особенно в хорошо продуваемых корпусах. Если тебе нужен тихий и неприхотливый трудяга для нетребовательных серверных задач на Linux, он еще может послужить. Но рассчитывать на производительность в современных рабочих приложениях или играх не стоит – многопоточность есть, но каждое ядро само по себе уже сильно проигрывает даже недорогим современным решениям. Его сила была в балансе тогда, а сейчас это скорее узкоспециализированное решение для непритязательных серверных нагрузок.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.