Xeon E5-1620 v2
vs
Xeon E5-4624L v2

Этот Xeon E5-1620 v2 появился летом 2013 года как начальный представитель линейки Ivy Bridge-EP для серверов и рабочих станций. Тогда его позиционировали как доступный вход в мир многопоточных задач и платформу LGA2011. Интересно, что благодаря совместимости с топовыми десктопными материнскими платами и заметно меньшей цене, чем у флагманского Core i7-4820K с тем же сокетом, он стал неожиданно популярен среди бюджетных геймерских и энтузиастских сборок тех лет. По сути, он предлагал серверную надежность и неплохой многопоточный потенциал дешевле сопоставимых десктопных флагманов.

Сегодня его производительность заметно уступает даже скромным современным процессорам, особенно в одноядерных задачах и играх. Современные бюджетные чипы легко его обходят в энергоэффективности и скорости повседневных операций. Для игр выпуска после 2015-2017 годов он уже явно слабоват, а в современных рабочих приложениях типа рендеринга или кодирования будет ощутимо тормозить. Его главная сила сейчас – способность недорого оживить старую платформу LGA2011 под офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи его расцвета.

Энергоаппетит у него типичный для чипов своего класса – около 130 Вт под нагрузкой требует хорошего воздушного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, корпусной «турбинки» тут уже недостаточно. Для новой сборки его выбирать бессмысленно, а вот как дешевую замену сгоревшему или апгрейд для устаревшей системы LGA2011 он еще послужит верой и правдой, особенно если найти его по символической цене. Просто помни о его ограничениях в новых проектах.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.