Xeon Bronze 3106
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Intel Xeon Bronze 3106 появился весной 2018 года как самый доступный вход в линейку серверных процессоров Scalable. Он позиционировался для малобюджетных корпоративных задач — простеньких файловых серверов, систем управления сетью или базовых веб-хостов, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти. Интересно, что несмотря на чисто серверное назначение и отсутствие разгонного потенциала, его иногда находили в сборках энтузиастов, стремившихся заполучить платформу LGA3647 за минимальные деньги, пусть и с весьма скромной производительностью даже на момент выхода. По сути, он стал рабочей лошадкой для самых нетребовательных задач.

Сегодня этот процессор воспринимается скорее как архаичное решение. Он ощутимо проигрывает современным бюджетным CPU, и не только в скорости, но и в эффективности — выполняя те же офисные операции или работу с лёгкими базами данных, он потребляет куда больше энергии относительно результата. Для игр он не подходит совершенно, а в современных рабочих сборках, требующих даже средней многопоточной производительности или быстрого отклика, его возможностей будет явно недостаточно. Тепловыделение у него умеренное, но всё же требует простенького активного кулера — рассчитывать на пассивное охлаждение не стоит.

Если у вас уже есть система на этом Xeon Bronze 3106 и она справляется с текущими задачами типа работы с документами, браузером или лёгким файловым хранилищем — менять её ради самой замены смысла мало. Он ещё способен служить в такой нише. Однако при сборке нового ПК, даже самого бюджетного для дома или офиса, выбирать его нет никакого резона — современные аналоги предложат куда больше производительности за те же или меньшие деньги при значительно лучшей энергоэффективности. Это узкоспециализированный инструмент для очень ограниченного круга применений сегодня.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.