Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Память | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Разгон и совместимость | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 775 |
Прочее | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2012 |
Geekbench | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3649 points
|
3933 points
+7,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2706 points
|
5731 points
+111,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1506 points
|
1544 points
+2,52%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
658 points
|
1393 points
+111,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
366 points
|
421 points
+15,03%
|
PassMark | Xeon 3075 | Xeon L3360 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1112 points
|
2412 points
+116,91%
|
PassMark Single |
+0%
1082 points
|
1224 points
+13,12%
|
Этот четырехъядерник из семейства Xeon 3400 появился в начале 2011 года как доступный вариант для малых серверов или рабочих станций начального уровня, базирующихся на сокете LGA1366. Тогда он предлагал неплохую многопоточную производительность за свои деньги, особенно для задач вроде виртуализации или файловых серверов. Любопытно, что энтузиасты частенько ставили такие снятые с обслуживания серверные чипы в обычные материнки для Core i7 900-й серии, гоняясь за дешевой многозадачностью на вторичном рынке. По современным меркам он ощутимо уступает даже самым простым нынешним Celeron или Pentium не только по скорости каждого ядра, но и по общей энергоэффективности и поддержке новых инструкций. Сегодня его реальная ниша крайне узка: он может кое-как потянуть офисные программы или старые игры на Windows 7/10 при наличии хорошей видеокарты, но для современных ААА-проектов или ресурсоемкой работы он уже слишком медленный. Главная головная боль с ним – это его прожорливость и жар: при заявленных 130 Вт ему требовался действительно солидный кулер, иначе под нагрузкой он легко выходил за разумные температурные рамки, да и системник гудел ощутимо. Хотя когда-то он казался надежным работягой для нетребовательных серверных задач, сейчас он в основном интересен разве что коллекционерам старого железа или для сверхбюджетных учебных Linux-серверчиков, где его недостатки менее критичны. Силы одного такого ядра сегодня примерно втрое слабее современного бюджетника, а многопоточный потенциал тоже не впечатляет на фоне новых решений. Ставить его в новую систему смысла нет – он сильно тормозит и ограничивает возможности, а старые сборки на его базе давно морально устарели.
Когда Intel представила этот Xeon в начале 2012 года, он позиционировался как недорогой четырёхъядерный вариант для серверов начального уровня и рабочих станций малого бизнеса. По сути, это был чип Yorkfield, знакомый по Core 2 Quad, но с сертификацией ECC и фокусом на стабильность при непрерывной работе. Главная его изюминка – низкое теплопакетное число всего 65 Вт, что для четырёх ядер того времени было редкостью и делало его привлекательным для энтузиастов, желавших тихую систему без лишнего тепла. Многие быстро смекнули, что он прекрасно встаёт на обычные десктопные материнки с сокетом LGA 775, открывая путь к доступному четырёхъядернику для дома.
Сравнивая с нынешними чипами, даже самыми бюджетными, он ощутимо проигрывает не столько в чистой скорости тактов, сколько в фундаментальной эффективности ядра и поддержке современных инструкций. Сегодня он покажет себя разве что в роли простенького файлового сервера, терминала для базовых задач или медиацентра старого образца – базовые офисные приложения запустит, но браузер с десятком вкладок или современный софт для работы с фото/видео поставят его в тупик.
Энергоэффективность была его коньком – питался он скромно, и даже простой башенный кулер легко справлялся с охлаждением, что сильно упрощало сборку нешумных ПК. Для игр той эпохи он годился лишь условно в паре с топовой видеокартой своего времени, но сегодня даже нетребовательные проекты будут давить на него из-за слабости в однопоточных сценариях. Его реальная сила была в стабильной многопоточной работе с простыми задачами, где он ощутимо обгонял двухъядерников, но сильно не дотягивал до флагманов линейки. Сейчас его актуальность стремится к нулю, разве что как временное решение или элемент специфичной ретро-сборки для задач уровня веб-сёрфинга или работы с текстом.
Сравнивая процессоры Xeon 3075 и Xeon L3360, можно отметить, что Xeon 3075 относится к для ноутбуков сегменту. Xeon 3075 уступает Xeon L3360 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L3360 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот энергичноэффективный серверный чип 2014 года на базе архитектуры Haswell (22 нм) предлагает два ядра с частотой до 1.5 ГГц в сокете LGA1150 при скромном TDP всего 13 Вт, но его морально устаревший статус сегодня очевиден из-за низкой базовой производительности, несмотря на поддержку критичных технологий вроде ECC RAM и VT-d.
Этот четырёхъядерный серверный процессор AMD Opteron 8347 на базе архитектуры K10 работал на частоте 1.9 ГГц, использовал сокет F, производился по 65-нм техпроцессу и имел TDP 79 Вт. Его ключевая особенность того времени – встроенный контроллер памяти DDR2, но спустя более 15 лет после выхода он серьёзно отстаёт от современных стандартов производительности и эффективности.
Выпущенный в далеком 2005 году AMD Opteron 150 сегодня считается сильно устаревшим одноядерником, хотя тогда он был мощным решением для серверов и рабочих станций с его частотой 2.4 ГГц на сокете 939 и высоким TDP 110 Вт. Его ключевая особенность — интегрированный контроллер памяти DDR, значительно ускорявший доступ к данным по сравнению с конкурентами того времени.
Представьте довольного пожилого трудягу: AMD Opteron 4171 HE, вышедший в 2012 году, с четырьмя ядрами Bulldozer на частоте 2.1 ГГц (сокет C32, 32 нм) хоть и не поражает сегодня мощностью, но его модульная MCM-архитектура и компактный аппетит в 65 Вт делали его когда-то интересным энергоэффективным сердечком для серверов. Это уже заметно устаревшее, но своеобразное решение своего времени.
Этот свежий серверный процессор 2025 года на архитектуре Sierra Forest содержит 16 энергоэффективных ядер E-core в сокете LGA4677, работающих на базовой частоте 2.5 ГГц по техпроцессу Intel 3 и с TDP 185 Вт. Его особенность — встроенная поддержка интерфейса CXL 1.1, что неплохо расширяет возможности подключения памяти и ускорителей.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!