Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server |
Кэш | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 4 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
TDP | — | 25 Вт |
Максимальный TDP | — | 35 Вт |
Память | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Поддержка ECC | Есть |
Графика (iGPU) | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics P630 |
Разгон и совместимость | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Тип сокета | — | FCBGA1440 |
Прочее | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.10.2019 |
Geekbench | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
658 points
|
3336 points
+406,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
366 points
|
997 points
+172,40%
|
PassMark | Xeon 3075 | Xeon E-2254ML |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1112 points
|
6333 points
+469,51%
|
PassMark Single |
+0%
1082 points
|
2029 points
+87,52%
|
Этот четырехъядерник из семейства Xeon 3400 появился в начале 2011 года как доступный вариант для малых серверов или рабочих станций начального уровня, базирующихся на сокете LGA1366. Тогда он предлагал неплохую многопоточную производительность за свои деньги, особенно для задач вроде виртуализации или файловых серверов. Любопытно, что энтузиасты частенько ставили такие снятые с обслуживания серверные чипы в обычные материнки для Core i7 900-й серии, гоняясь за дешевой многозадачностью на вторичном рынке. По современным меркам он ощутимо уступает даже самым простым нынешним Celeron или Pentium не только по скорости каждого ядра, но и по общей энергоэффективности и поддержке новых инструкций. Сегодня его реальная ниша крайне узка: он может кое-как потянуть офисные программы или старые игры на Windows 7/10 при наличии хорошей видеокарты, но для современных ААА-проектов или ресурсоемкой работы он уже слишком медленный. Главная головная боль с ним – это его прожорливость и жар: при заявленных 130 Вт ему требовался действительно солидный кулер, иначе под нагрузкой он легко выходил за разумные температурные рамки, да и системник гудел ощутимо. Хотя когда-то он казался надежным работягой для нетребовательных серверных задач, сейчас он в основном интересен разве что коллекционерам старого железа или для сверхбюджетных учебных Linux-серверчиков, где его недостатки менее критичны. Силы одного такого ядра сегодня примерно втрое слабее современного бюджетника, а многопоточный потенциал тоже не впечатляет на фоне новых решений. Ставить его в новую систему смысла нет – он сильно тормозит и ограничивает возможности, а старые сборки на его базе давно морально устарели.
Выпущенный осенью 2019 года, этот мобильный Xeon позиционировался как надежное встраиваемое решение для промышленных систем, медицинского оборудования или цифровых вывесок, где важны стабильность и долгий срок службы. Тогда его главными козырями были поддержка ECC-памяти для защиты данных и скромный аппетит всего в 25 Вт теплового пакета на фоне наличия Hyper-Threading для четырёх ядер. Интересно, что именно низкое энергопотребление вкупе с производительностью уровня десктопного i5 прошлого поколения сделало его популярным выбором для пассивно охлаждаемых систем, хотя в полностью герметичных корпусах всё равно требовался продуманный теплоотвод – он не печка, но и прохладным не назовёшь без вентиляции.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных мобильных Core i3 начального уровня, особенно в ресурсоёмких задачах или играх, где он просто не конкурент. Актуальность сохраняется только в узкой нише: для уже развёрнутых терминалов, простых серверов хранения данных или контроллеров автоматизации, где плавная работа важнее мощности. Энтузиасты его игнорируют – разгон невозможен, а потенциал для современных игр или тяжёлых рабочих приложений вроде рендеринга или потокового кодирования очень ограничен. Сравнивая с нынешними embedded-процессорами, он проигрывает в эффективности на ватт и интеграции современных технологий ввода-вывода.
Если тебе попадётся система на его базе в готовом промышленном исполнении для базовой автоматизации или как терминал – он ещё послужит верой и правдой годами без нареканий благодаря надёжности Xeon. Но специально искать его для новой сборки сегодня смысла нет: даже бюджетные современные мобильные чипы предложат больше скорости при сравнимом или меньшем энергопотреблении и с поддержкой актуальных стандартов. Это была рабочая лошадка для специфичных задач, тихая и неприметная звезда заводских цехов, а не яркий игрок домашних ПК.
Сравнивая процессоры Xeon 3075 и Xeon E-2254ML, можно отметить, что Xeon 3075 относится к портативного сегменту. Xeon 3075 уступает Xeon E-2254ML из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E-2254ML остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX1050Ti or AMD Radeon RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот энергичноэффективный серверный чип 2014 года на базе архитектуры Haswell (22 нм) предлагает два ядра с частотой до 1.5 ГГц в сокете LGA1150 при скромном TDP всего 13 Вт, но его морально устаревший статус сегодня очевиден из-за низкой базовой производительности, несмотря на поддержку критичных технологий вроде ECC RAM и VT-d.
Этот четырёхъядерный серверный процессор AMD Opteron 8347 на базе архитектуры K10 работал на частоте 1.9 ГГц, использовал сокет F, производился по 65-нм техпроцессу и имел TDP 79 Вт. Его ключевая особенность того времени – встроенный контроллер памяти DDR2, но спустя более 15 лет после выхода он серьёзно отстаёт от современных стандартов производительности и эффективности.
Выпущенный в далеком 2005 году AMD Opteron 150 сегодня считается сильно устаревшим одноядерником, хотя тогда он был мощным решением для серверов и рабочих станций с его частотой 2.4 ГГц на сокете 939 и высоким TDP 110 Вт. Его ключевая особенность — интегрированный контроллер памяти DDR, значительно ускорявший доступ к данным по сравнению с конкурентами того времени.
Представьте довольного пожилого трудягу: AMD Opteron 4171 HE, вышедший в 2012 году, с четырьмя ядрами Bulldozer на частоте 2.1 ГГц (сокет C32, 32 нм) хоть и не поражает сегодня мощностью, но его модульная MCM-архитектура и компактный аппетит в 65 Вт делали его когда-то интересным энергоэффективным сердечком для серверов. Это уже заметно устаревшее, но своеобразное решение своего времени.
Этот свежий серверный процессор 2025 года на архитектуре Sierra Forest содержит 16 энергоэффективных ядер E-core в сокете LGA4677, работающих на базовой частоте 2.5 ГГц по техпроцессу Intel 3 и с TDP 185 Вт. Его особенность — встроенная поддержка интерфейса CXL 1.1, что неплохо расширяет возможности подключения памяти и ускорителей.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!