Xeon 2.00Ghz
vs
Xeon E5-4627 v4

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.