Ryzen 9 5900X
vs
Sempron 3600+

Выпущенный в ноябре 2020 года, Ryzen 9 5900X стал настоящим флагманом AMD для настольных ПК и желанной мечтой геймеров и профессионалов, жаждущих максимума производительности без переплаты за топовый Threadripper. Он принес революционную архитектуру Zen 3, которая буквально перевернула представление о быстродействии на ядро благодаря кардинально измененной внутренней структуре кристалла. Интересно, что этот переход на новый сокет внутри уже знакомого AM4 позволил многим пользователям совершить огромный скачок в мощности, просто обновив BIOS материнской платы и сам процессор. Сегодня его позиция заметно изменилась: он уже не абсолютный лидер рынка потребительских ЦП, но по-прежнему остается невероятно мощным решением в своем прежнем ценовом сегменте, особенно если удалось купить его раньше. Для современных игр в высоких разрешениях 5900X все еще более чем актуален, а в рабочих задачах типа монтажа видео или рендеринга его 12 ядер легко справляются с серьезными проектами без ощущения медлительности. Что касается энергопотребления и тепловыделения, он заметно экономичнее и прохладнее новейших топовых монстров, но все равно требует качественного башенного кулера или компактной СВО для стабильной работы под полной нагрузкой – стандартный боксовый вентилятор тут не помощник. По производительности он может проигрывать последним поколениям Ryzen 9 или Core i9 в предельных сценариях, особенно в многопоточно ориентированных приложениях, где новые архитектуры показывают заметно лучшую масштабируемость. Тем не менее, для тех, кому не нужны абсолютные рекорды, а важно соотношение цены, мощности и надежности проверенной платформы AM4, этот камень остается очень удачным выбором даже сейчас, особенно на вторичном рынке или по распродаже. В целом, Ryzen 9 5900X – это процессор, который не просто задал высокую планку, а сделал топовую производительность гораздо доступнее для широкой аудитории в свое время, и его потенциал далеко не исчерпан.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.