Ryzen 7 1800X
vs
Xeon E5-4624L v2

Выпущенный в начале 2017 года, AMD Ryzen 7 1800X стал флагманом революционной первой волны Ryzen, позиционируясь как доступный конкурент дорогим Intel Core i7 для энтузиастов и создателей контента. Тогда он буквально встряхнул рынок, предложив восемь ядер и шестнадцать потоков за вдвое меньшую цену, чем топовые чипы Intel. Архитектура Zen была свежим глотком воздуха после долгого застоя AMD, хотя её латентность памяти изначально слегка сдерживала игровой потенциал чипа по сравнению с конкурентами того времени.

Сегодня он заметно уступает даже современным бюджетным Ryzen или Core i3 в большинстве задач, особенно в играх и однопоточной работе. Его производительности всё ещё хватит для нетребовательных современных игр на средних настройках и базовых офисных задач, наподобие веб-серфинга или работы с документами. Однако для серьёзной профессиональной нагрузки или современных требовательных проектов он уже ощутимо медлителен.

По меркам энергоэффективности современных процессоров он довольно прожорлив и ощутимо нагревается под нагрузкой, требуя добротного башенного кулера или СЖО для стабильной работы. Сейчас 1800X имеет смысл рассматривать лишь как очень бюджетный вариант для простой офисной сборки или апгрейда совсем старой системы при условии крайне низкой цены на вторичке. Его главная ценность сегодня – символ того переломного момента, когда AMD вернула реальную конкуренцию на рынок процессоров.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.