Pentium D 925
vs
Xeon E5-4624L v2

Pentium D 925 стал своеобразным символом переходной эпохи в процессоростроении. Выпущенный в начале 2006 года, он появился в тот момент, когда Intel уже вовсю разрабатывала революционную архитектуру Core, но рынок ещё требовал бюджетных решений.

Этот процессор занял нишу между устаревающими Smithfield и будущими Core 2 Duo, предлагая пользователям компромиссный вариант. Без поддержки виртуализации он плохо подходил для корпоративного сектора, зато находил своих поклонников среди домашних пользователей.

Многие покупали его для апгрейда старых систем на LGA775, ведь при схожей цене с Pentium 4 он давал настоящее двухъядерное преимущество. В играх 2006-2007 годов, вроде Oblivion или Need for Speed: Carbon, он показывал себя достойно, особенно в паре с хорошей видеокартой.

Главной проблемой оставалось наследие NetBurst - даже на 65нм техпроцессе процессор ощутимо грелся, требуя качественного охлаждения. Со временем он стал популярным объектом для экспериментов энтузиастов, пробовавших разгонять его на платах с чипсетами 975X.

Сегодня Pentium D 925 воспринимается как любопытный артефакт компьютерной истории - последний отголосок эпохи мегагерц перед триумфом архитектурной эффективности Core.

Этот Intel Xeon E5-4624L v2 появился осенью 2013 как специфичный игрок в линейке серверных процессоров Ivy Bridge-EP. Позиционировался он для плотных стоек дата-центров, где важны были не только вычислительная мощность восьми ядер, но и умеренный аппетит к электричеству – буква «L» как раз намекала на пониженное энергопотребление. Тогда он приглянулся администраторам, которым требовался баланс производительности в многопоточных задачах и управляемого тепловыделения.

Интересно, что при всей своей серверной природе, такие Xeon иногда находили путь в энтузиастские сборки. Любители бюджетных многоядерных систем могли приспособить их, особенно на платформе LGA 2011, для рабочих станций начального уровня или даже пробовали силы в играх, где тогда решала частота одного ядра, а не их количество. Хотя увлекающиеся ретро-играми его особо не упоминают – там царствовали другие чипы.

Сегодня этот ветеран выглядит уже совсем иначе. Даже самые доступные современные десктопные процессоры, не говоря уж о новых Xeon, демонстрируют принципиально иной уровень эффективности на ватт и скоростного отклика в повседневных задачах. Он заметно медленнее современных аналогов практически во всем, особенно ощутимо в однопоточной работе и новых инструкциях.

Его актуальность сейчас крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, требовательные профессиональные приложения тоже будут заметно тормозить. Ему найдется место разве что в роли простенького файлового сервера, почтовика или для выполнения очень узкого круга базовых многопоточных операций вроде рендеринга старых сцен – но и там он будет неспешен. В сборках энтузиастов он интересен лишь как любопытный экспонат или для сверхбюджетных экспериментов.

Тепловыделение для своего времени и класса было неплохим – типичное TDP около 70 Вт позволяло ему довольствоваться сравнительно скромным кулером в серверном шасси. По нынешним меркам это все равно немало для такой производительности, но охлаждать его в стандартном корпусе несложно даже недорогим башенным радиатором или простой СВО.

Оглядываясь назад, видно, как сместились приоритеты. То, что в 2013 считалось энергоэффективным решением для серверов, сейчас по производительности отстает от многих массовых десктопных чипов, а его некогда сильная сторона – многопоточность при низком TDP – уже не кажется чем-то выдающимся. Он стал типичным представителем своего поколения – некогда мощный инструмент, теперь мирно доживающий век в нетребовательных задачах. Для серьезной работы сегодня смотреть на него точно не стоит, если только не нужен совсем уж бюджетный многоядерник для специфичных нужд.