Ryzen 5 Pro 5655GE vs Xeon 2.00Ghz [4 теста в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 5655GE
vs
Xeon 2.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 5655GE vs Xeon 2.00Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Количество производительных ядер61
Потоков производительных ядер122
Базовая частота P-ядер3.4 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Кэш L1Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
TDP35 Вт
Память Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Дата выхода01.07.202401.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 5655GE опережает Xeon 2.00Ghz в 7 раз в однопоточных тестах, но медленнее в 61,2 раза в многопоточных

Geekbench Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
Geekbench 6 Multi-Core
5594 points
13064 points +133,54%
Geekbench 6 Single-Core
+42,97% 1923 points
1345 points
PassMark Ryzen 5 Pro 5655GE Xeon 2.00Ghz
PassMark Multi
+11900,66% 18241 points
152 points
PassMark Single
+1150,58% 3239 points
259 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 5655GE
и
Xeon 2.00Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 5655GE вышел летом 2024 года как свежее предложение в бизнес-линейке AMD, явно нацеленное на корпоративных клиентов и тех, кто ценит удаленное управление и повышенную безопасность. Он продолжает традицию "Pro" чипов, где стабильность и долгая поддержка важнее рекордных скоростей. Интересно, что такие процессоры часто появляются сначала в готовых системах Dell, HP или Lenovo, а не в розничных коробках. Его встроенная графика Radeon – настоящий конек, ощутимо живее базовых решений конкурентов для повседневной работы и не требовательных игр.

По позиционированию сегодня он скорее альтернатива энергоэффективным мобильным Intel Core i5 серии T или U, но с потенциалом ближе к десктопным системам начального уровня. Для современных игр его явно недостаточно, разве что в легких проектах или облачном гейминге, но офисные задачи, веб-разработка, потоковое видео и легкая фотообработка ему вполне по плечу. Энтузиастам он неинтересен – заблокированный множитель и скромный разгонный потенциал.

Главное его достоинство – экономичность. При скромном теплопакете около 35-54 Вт он довольствуется тихим штатным кулером или простеньким башенным решением, греется не сильно, что идеально для компактных и тихих офисных машин. Графика здесь заметно сильнее типичных "встроек" Intel UHD, примерно на уровне прошлогодних бюджетных дискретных карт начального уровня в нетребовательных задачах. Сегодня это удачный выбор для надежной, тихой и энергоэффективной системы для работы и мультимедиа, где не нужна дискретная видеокарта, но хочется резвости в повседневных задачах и хорошей поддержки мониторов. Для тяжелых нагрузок или игр стоит смотреть на что-то мощнее.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 5655GE и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 5655GE относится к легкий сегменту. Ryzen 5 Pro 5655GE превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 5655GE и Xeon 2.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD A10-7870K

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный гибрид AMD A10-7870K на сокете FM2+, созданный по 28-нм техпроцессу с TDP 95 Вт, сегодня уже ощутимо устарел, но его главная изюминка — весьма мощная для процессора интегрированная графика Radeon R7 серии, позволявшая запускать игры без дискретной видеокарты начального уровня.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

Intel Celeron G4900

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron G4900 на сокете LGA1151 (частота 3.1 ГГц, 14 нм) скромно тянет базовые задачи, но его энергопотребление в 54 Вт выглядит непритязательно на фоне современных аналогов для неприхотливых пользователей.

Intel Core i3-4330T

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-4330T на сокете LGA1150, выпущенный в начале 2014 года, уже выглядит устаревшим по современным меркам из-за своих скромных характеристик (базовая частота 3.0 ГГц, техпроцесс 22 нм). Однако его низкий TDP всего 35 Вт остаётся заметным преимуществом для компактных и энергоэффективных систем.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

Intel Core i3-6300T

Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading на сокете LGA1151, выпущенный в 2015 году, уже не самый молодой, но в свое время шустро справлялся с повседневными задачами на частоте 3.3 ГГц при низком TDP 35 Вт и поддержке нового тогда стандарта DDR4 благодаря 14-нм техпроцессу.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 5655GE и Xeon 2.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.