Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 Pro 3400G
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 Pro 3400G vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.7 ГГц3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
TDP65 Вт110 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Память Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Модель iGPURadeon Vega Graphics
Разгон и совместимость Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаAM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.10.201901.01.2009

В среднем Ryzen 5 Pro 3400G опережает Xeon 3.60Ghz в 4,5 раза в однопоточных и в 15,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
+308,86% 14445 points
3533 points
Geekbench 3 Multi-Core
+780,79% 18294 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+362,91% 4393 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
+341,44% 15724 points
3562 points
Geekbench 4 Single-Core
+23,66% 4647 points
3758 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1132,37% 3845 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+289,96% 971 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+2959,06% 3885 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+829,77% 1218 points
131 points
PassMark Ryzen 5 Pro 3400G Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+2157,57% 9098 points
403 points
PassMark Single
+256,61% 2293 points
643 points

Описание процессоров
Ryzen 5 Pro 3400G
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Ryzen 5 Pro 3400G появился осенью 2019-го как обновление линейки встраиваемых APU для бизнес-сегмента и бюджетных домашних ПК. Он занял место доступного гибрида, где неплохие четыре ядра Zen+ сочетались с тогда ещё вполне актуальной интегрированной графикой Vega 11. Основной упор делали на корпоративных клиентов, которым нужны были стабильные машины для офисных задач без дискретной видеокарты, да и домашние пользователи присматривались к нему как к недорогому решению для мультимедиа и нетребовательных игр. Интересно, что благодаря сравнительно мощной для того времени встроенной графике его потом полюбили некоторые энтузиасты, собиравшие компактные системы для ретро-игр или эмуляции старых консолей прямо "из коробки".

Если смотреть сегодня, то его прямые наследники принципиально изменили подход: современные аналоги чаще предлагают либо куда более мощные CPU-ядра в базовых моделях без сильной графики, либо радикально более производительные встроенные GPU в специализированных APU серии G. Сам же 3400G сейчас выглядит скромнее и по вычислительной мости процессора, и по графической части по сравнению с новинками даже бюджетного сегмента, хотя разрыв в обычных задачах не всегда катастрофичен.

Его актуальность сегодня довольно узкая: он ещё вполне справится с повседневной офисной работой, веб-серфингом, просмотром видео и даже лёгким фоторедактированием. В игры стоит запускать только старые или очень нетребовательные современные проекты на низких настройках — современные ААА-тайтлы ему уже не по зубам. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или как сверхбюджетный временный вариант.

К счастью, этот APU не славится прожорливостью или адским жаром. Его штатный кулер справлялся нормально при обычной нагрузке, а для тихой системы можно было взять недорогую башенку или компактный топ-блауэр — никаких экзотических решений не требовалось. По энергопотреблению он был типичным представителем своего времени и класса, не создавая проблем с питанием даже в недорогих корпусах.

В итоге, Ryzen 5 Pro 3400G остаётся рабочей лошадкой для очень скромных задач или как временное решение там, где важен минимальный бюджет и отсутствие видеокарты. Но для чего-то серьёзного сегодня он уже явно маловат.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 Pro 3400G относится к портативного сегменту. Ryzen 5 Pro 3400G превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

AMD Ryzen 5 2500X

Выпущенный в апреле 2019 года четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2500X на архитектуре Zen+ (12 нм техпроцесс) с частотой до 4.0 ГГц и TDP 65 Вт для сокета AM4 сегодня считается заметно устаревшим по производительности. Его всё ещё можно использовать для базовых задач, а редкая для начального уровня особенность — поддержка технологии StoreMI для ускорения работы с накопителями.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

AMD Ryzen 3 PRO 4350G

Этот четырёхъядерник Zen 2 на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц и TDP 65 Вт погружается в работу уверенно даже сейчас, особенно выделяясь встроенной графикой Vega 6 среди процессоров линейки Pro без дискретной видеокарты.

AMD Ryzen 5 3400G

Представленный в 2019 году AMD Ryzen 5 3400G — четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц на устаревающем 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, чья главная особенность — мощная для своего класса интегрированная графика Vega 11.

Intel Core i7-3930K

Этот запущенный в 2011 году шестиядерник (12 потоков) на сокете LGA 2011 с базовой частотой 3.2 ГГц уже давно не топ, но его поддержка четырехканальной памяти DDR3 и щедрые 40 линий PCIe 3.0 были весьма приятными бонусами для энтузиастов в свое время.

Обсуждение Ryzen 5 Pro 3400G и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.