Ryzen 5 2500X vs Xeon 3.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Ryzen 5 2500X
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Ryzen 5 2500X vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер82
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс12 нм
Кодовое имя архитектурыZen
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
TDP65 Вт110 Вт
Память Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Тип сокетаSocket AM4Socket 604
Прочее Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.09.201801.01.2009

В среднем Ryzen 5 2500X опережает Xeon 3.60Ghz в 4,6 раза в однопоточных и в 16,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
+143,22% 8593 points
3533 points
Geekbench 3 Multi-Core
+762,40% 17912 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+329,40% 4075 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
+365,47% 16580 points
3562 points
Geekbench 4 Single-Core
+25,68% 4723 points
3758 points
Geekbench 5 Multi-Core
+1219,87% 4118 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+312,85% 1028 points
249 points
Geekbench 6 Multi-Core
+3379,53% 4419 points
127 points
Geekbench 6 Single-Core
+876,34% 1279 points
131 points
PassMark Ryzen 5 2500X Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+2246,15% 9455 points
403 points
PassMark Single
+261,90% 2327 points
643 points

Описание процессоров
Ryzen 5 2500X
и
Xeon 3.60Ghz

Появившийся в начале 2019 года, Ryzen 5 2500X занял место доступного четырехъядерника в линейке Zen+ от AMD, предлагая неплохой игровой потенциал тогдашним бюджетным сборщикам. Его часто путали с обычным Ryzen 5 2500 из-за схожего названия, хотя "X" означал разблокированный множитель для энтузиастов начального уровня и чуть более высокие частоты из коробки. Архитектура Zen+ принесла прогресс в скорости работы с памятью и энергоэффективности по сравнению с первым Zen, хотя задержки памяти все еще могли быть узким местом для особо требовательных задач. Сегодня он ощущается заметно медленнее даже самых свежих бюджетных предложений на Zen 3 или Zen 4, особенно в современных играх и тяжелых рабочих приложениях, где ему просто не хватает ядер и IPC (производительности на цикл).

Для нетребовательных игр вроде CS:GO или Dota 2 он еще способен показать приемлемые кадры в паре с недорогой видеокартой уровня GTX 1650 или RX 570, но в новых AAA-проектах уже явно проседает. Обычные офисные задачи, веб-серфинг и легкая многозадачность ему все еще по плечу без особых проблем. Что касается энергопотребления и тепла, это был довольно скромный чип по современным меркам – стандартного боксового кулера AMD вполне хватало для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Серьезное охлаждение требовалось разве что при сильном разгоне. В сегодняшних реалиях покупать его с нуля смысла практически нет, разве что за копейки на вторичке для сверхбюджетного апгрейда очень старой системы на AM4. Новые сборки стоит строить на более современных платформах даже при ограниченном бюджете – разница в производительности будет слишком ощутимой и для игр, и для работы.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Ryzen 5 2500X и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Ryzen 5 2500X относится к для ноутбуков сегменту. Ryzen 5 2500X превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Ryzen 5 2500X и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 3400GE

Этот бюджетный четырёхъядерник на сокете AM4, вышедший в апреле 2020 года как шутка апреля, сегодня заметно устарел, но его низкое энергопотребление (35 Вт) и встроенная графика Vega всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами. Он базируется на 12-нм техпроцессе Zen+ и работает на частоте от 3.3 ГГц, выделяясь редкой для настольных CPU интегрированной видеоподсистемой.

Intel Core i5-9600T

Этот энергоэффективный 6-ядерник (Coffee Lake Refresh, LGA1151, 14 нм) без Hyper-Threading, выпущенный в 2019 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP всего 35 Вт, сегодня морально устарел, но остаётся компромиссом для компактных систем с умеренными задачами.

Intel Core i3-10300

Выпущенный в середине 2020 года на устаревшем 14 нм техпроцессе, этот Core i3 (4 ядра, 8 потоков благодаря Hyper-Threading) с базовой частотой 3.7 ГГц и турбо до 4.4 ГГц остаётся верным тружеником для сокета LGA 1200, хоть и не первой свежести. При скромном TDP в 65 Вт он прирос виртуальными потоками – особенность для своего класса тогда, но сегодня заметно уступает новым моделям по энергоэффективности и производительности на ватт.

Intel Core i5-9500T

Представленный в апреле 2019 года шестиядерник Intel Core i5-9500T основан на 14 нм техпроцессе и отличается экономичным TDP в 35 Вт, хотя лишён поддержки Hyper-Threading. Довольно холодный для своих характеристик на момент выхода, он теперь не особенно шустрый по современным меркам из-за архитектурного возраста и ограниченного числа потоков.

AMD Ryzen 5 Pro 3400G

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4, созданный по 12-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, притащил с собой достаточно мощную по меркам CPU графику Vega 11. Хотя встроившийся GPU остаётся его плюсом для нетребовательных систем, а Pro-версия предлагает аппаратные функции безопасности вроде SME/TSME, по производительности в современных задачах он уже ощутимо отстаёт от новинок.

Intel Core i5-8600T

Выпущенный весной 2018 года 6-ядерный Intel Core i5-8600T на сокете LGA 1151, созданный по 14-нм техпроцессу, предлагал низкий TDP в 35 Вт при базовой частоте 2.3 ГГц, оставаясь энергоэффективным работягой, хотя сегодня немного отстаёт по современным меркам. Его особенности включали поддержку памяти Intel Optane для ускорения систем хранения.

Intel Xeon W-1250P

Процессор Intel Xeon W-1250P, выпущенный в апреле 2021 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, представляет собой 6-ядерную "рабочую лошадку" для рабочих станций с базовой частотой 4,1 ГГц и высоким TDP в 125 Вт, использующую сокет LGA 1200. К его корпоративным плюсам относятся поддержка ECC-памяти и технологии Intel vPro, хотя сегодня это уже не вершина производительности для задач профессионального уровня.

Intel Celeron G6900

Этот скромный двухъядерник 2022 года на сокете LGA1700 с базовой частотой 3.4 ГГц изготовлен по техпроцессу Intel 7 (10 нм) и отличается низким TDP 46 Вт, но его главная особенность — поддержка DDR5 и PCIe 5.0, что нечасто встретишь в бюджетном сегменте, хотя сама производительность уже не сказать ультрасовременная.

Обсуждение Ryzen 5 2500X и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.