Ryzen 5 Pro 3350G
vs
Xeon E5-2667 v4

Представь себе AMD Ryzen 5 Pro 3350G — интересный гибрид из середины 2019 года, созданный для бизнес-рынка, но приглянувшийся и бюджетным энтузиастам. Он занял место в линейке Ryzen Pro как недорогой, но солидный вариант для корпоративных рабочих станций, где надежность и встроенная графика были ключевыми. Его главная фишка — это один из немногих настольных Ryzen того времени со встроенным GPU, причем Vega 8 внутри была ощутимо шустрее Intel UHD, что делало его секретным оружием для офисных ПК без видеокарты.

Сегодня он выглядит уже совсем скромно на фоне новых APU вроде Ryzen 5 5600G или Ryzen 7 5700G. Современные аналоги заметно проворнее и в вычислениях, и особенно в графике. Для серьёзных современных игр его пропускной способности явно не хватит — он справится разве что с нетребовательными проектами или старыми играми на низких настройках. Однако для повседневной рутины: интернет, офисные программы, легкая обработка фото и даже некоторые онлайн-проекты, он всё еще вполне трудоспособен.

Тепловыделение у него умеренное — это не печка, требующая башни-монстра, но и не холодный камешек. Достаточно недорогого башенного кулера или даже неплохого боксового решения для стабильной работы без шума. Энергоаппетит тоже скромный по современным меркам. Его основная ниша сейчас — сверхбюджетные сборки для базовых задач или как временное решение, пока не появится дискретная видеокарта. Если найти его по очень привлекательной цене, он может быть практичной запчастю для простенького офисного ПК или домашнего медиацентра, но рассчитывать на чудеса производительности уже не стоит. Графика Vega 8 сильно привязана к скорости оперативной памяти DDR4, так что её эффективность напрямую зависит от установленных планок.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.