Ryzen 3 PRO 2200G
vs
Xeon E5-2667 v4

Этот Ryzen 3 Pro 2200G появился в начале 2018 как доступный вариант в линейке Pro от AMD. Тогда он позиционировался для корпоративных клиентов и бюджетных офисных систем, предлагая неплохую основу без лишних трат. Главная его фишка — встроенная графика Vega 8, которая для своего времени была настоящим спасением для тех, кто не мог позволить себе дискретную видеокарту. Она справлялась не только с рабочими мониторами, но и позволяла поиграть в старые или менее требовательные игры на низких настройках — многие тогда удивлялись, на что способен этот маленький чип.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Современные аналоги с интегрированной графикой, даже начального уровня, оставляют его далеко позади как в вычислительных задачах, так и, особенно, в графической производительности. Для современных игр он уже явно слабоват, хотя для нетребовательных проектов или ретро-гейминга его встроенная графика может еще сгодиться. В рабочих задачах типа офисных приложений или легкого веб-серфинга он по-прежнему функционален, но тяжелые программы или многозадачность даются ему с трудом.

Энергоэффективность у него неплохая — типичные 65 ватт под нагрузкой означают, что ему не нужен мощный блок питания или сложная система охлаждения; даже простенький боксовый кулер справляется. Если ты сейчас ищешь что-то для очень бюджетной системы, например, для домашнего медиацентра, простой офисной машинки или учебного ПК, этот старичок еще может послужить. Но стоит понимать, что его производительность ощутимо ниже современных бюджетников, а перспектив для апгрейда на том же сокете AM4 без смены процессора уже не много. Его главное достоинство сегодня — крайне низкая цена на вторичном рынке. Просто не жди от него чудес — время его расцвета прошло.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.