Ryzen 5 2400GE
vs
Xeon E5-2667 v4

Весной 2018 года AMD представила Ryzen 5 2400GE как энергоэффективную версию своего популярного Ryzen 5 четырёхъядерника с встроенной графикой Vega, ориентированную на компактные системы и бизнес-сегмент. Этот APU занял интересную нишу между обычными десктопными чипами и профессиональной линейкой Ryzen PRO, предлагая неплохую производительность CPU и приличную для своих задач графику Radeon Vega 11 всего в 35-ваттном тепловом пакете. Интересно, что он технически основан на архитектуре Zen+, которая несла потенциал поддержки PCIe 4.0, но AMD сознательно отключила эту возможность в данной модели.

Сегодня Ryzen 5 2400GE выглядит скромно на фоне современных Ryzen 5 или Core i3 с интегрированной графикой нового поколения, заметно проигрывая им как по скорости вычислений, так и по мощности встроенного видео. Тем не менее, его актуальность сохраняется в специфичных сценариях: это отличный кандидат для сверхкомпактных HTPC-боксов, превращающих телевизор в медиасервер или кинотеатр, или для непритязательных офисных машин, где важна энергоэффективность и бесшумность. Он справится с нетребовательными играми прошлых лет на низких настройках, но для современных киберспортивных проектов или рабочей графики уже явно слабоват.

Основное его достоинство сегодня – это крайне низкое энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он довольствовался даже пассивными радиаторами или простейшими кулерами в готовых решениях от Dell, HP или Lenovo. Если тебе нужен тихий и маломощный чип для базовых задач в очень маленьком корпусе без дискретной видеокарты, он всё ещё может найти применение, хотя его производительность уже ощутимо уступает современным бюджетным APU примерно на том же тепловом уровне.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.